Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

korral rusikaga vastu mõlema käe õlavart ja põhjustas sellega talle paremal õlavarrel hematoomi suurusega 2 x 3cm ja vasakul õlavarrel hematoomi suurusega 5 x 7 cm ja füüsilist valu. M. Paju lõi 5. novembri 2019 õhtul täpsustamata kellaajal Võru linnas xxxxxxx üürikorteris 6, olles alkoholijoobes, omavahelise tüli käigus elukaaslast A. M. vähemalt viiel korral rusikaga näkku ja tekitas sellega talle vasaku silma ümbruse ja põsesarna turse ja hematoomi, nina turse, ninaverejooksu, parema põse ja oimu piirkonna hematoomi ja füüsilist valu. Seega pani M. Paju toime teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav Margus Paju ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem sõlmisid kokkuleppe järgnevas. Margus Paju tuleb tunnistada süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja teda tuleb karistada vangistusega 12 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 6. – 7. november 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista M. Paju kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 27. veebruari 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 5 kuud ja 25 päeva vangistust võrra ja mõista M. Paju liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 23 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 11. november – 19. detsember 2019, s.o 39 päeva karistusaja hulka ja mõista M. Paju kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 4 kuud ja 14 päeva vangistust. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtumenetluse pooled muutsid kohtuistungil kokkulepet. Uue kokkuleppe järgi tuleb M. Paju tunnistada süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja teda tuleb karistada vangistusega 12 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 6. – 7. november 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõista M. Paju kandmisele kuuluvaks karistuseks 11 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 27. veebruari 2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 3 kuud ja 21 päeva vangistust võrra ja mõista M. Paju liitkaristuseks 2 aastat 3 kuud ja 19 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja algust tuli arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 15. jaanuarist 2020. Kokkulepet muudeti ka menetluskulude osas. Kui varasema kokkuleppe järgi oli sundraha 810 eurot, siis uue kokkuleppe järgi on sundraha 876 eurot. Lisaks sundrahale tuleb M. Pajult välja mõista kaitsekulu. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on uuest kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et uut kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad uue kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. M. Paju kuulub KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Uues kokkuleppes kokku lepitud liitkaristus vastab KarS § 65 lõikes 2 sätestatud liitkaristuse moodustamise põhimõtetele.

Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 114 eurot, kaitsekulu kohtumenetluses 52, 80 eurot ja sundraha 876 eurot. Prokuröri saadetud kokkuleppe kavandis pole märgitud, mida tuleb teha kohtumenetluses tekkiva kaitsjatasuga. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb M. Pajul menetluskulud tasuda ühe kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel. KrMS § 313 lg 1 p 101 alusel tuleb otsuse resolutsioonis märkida, et kannatanu A. M. taotleb tema teavitamist M. Paju kinnipidamisasutusest põgenemisest või ennetähtaegsest vabastamisest. A. M. taotluse rahuldamise otsustab vangla M. Paju põgenemise korral ja kohtunik M. Paju ennetähtaegse vastamise korral. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.