Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-19-10051 aasta vangistust. Tunnistada D.F süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista D.F-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 74 lg 2 alusel pöörata mõistetud vangistus 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud täitmisele osaliselt. Koheselt kuulub ärakandmisele 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus D.F-ile kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks D.F-i vanglasse saabumise aeg. Kui süüdimõistetu D.F ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata ülejäänud vangistuse osa, s.o 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud täitmisele, kui D.F ei pane 2 (kahe) aastase ja 1 (ühe) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Ta kohustub: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; ning KarS § 75 lg 2 p 2 ettenähtud kohustust: - mitte tarvitama alkoholi. D.F-ile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida 100-eurone kupüür seerianumbrita, mis asub ümbrikus kriminaalasja materjalides. Võlaõigusseaduse § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista D.F-ilt tsiviilhagi katteks: - kannatanu S G (isikukood XXX , elukoht: XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 60 (kuuskümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu S G arveldusarvele XXX Swedbank AS; - kannatanu V S (isikukood XXX, elukoht: XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 265 (kakssada kuuskümmend viis) eurot, mis tuleb kanda kannatanu V S

1-19-10051

-

arveldusarvele XXX Swedbank AS; kannatanu N M (isikukood XXX, elukoht: XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 440 (nelisada nelikümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu N M arveldusarvele XXX SEB pangas.

Asitõendid: - DVD-R plaat politsei rinnakaamera videosalvestisega, CD-plaat audiosalvestisega häirekeskusesse ja CD-plaat sideettevõtjalt saadud andmete protokolli, mis asuvad kriminaalasja materjalides – jätta kriminaalasja materjalide juurde; - mobiiltelefon Xiaomi Pocophone F1, mis asub hoiul Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri hoiuruumis (15.10.2019 asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 2178) tagastada omanikule A S kohtuotsuse jõustumisel. Mõista D.F-ilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; määratud kaitsja Tatjana Massalina poolt eeluurimisel osutatud õigusabi eest 453 (nelisada viiskümmend kolm) eurot ja 60 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud: määratud kaitsja Tatjana Massalina osavõtul õigusabikulud summas 64 (kuuskümmend neli) eurot ja 80 senti, mis on tekkinud uue kokkuleppe sõlmimisega, riigi kanda. Määrata, et D.F-il on õigus tasuda väljamõistetud ülejäänud menetluskulud summas 1 263 (üks tuhat kakssada kuuskümmend kolm) eurot ja 60 senti osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR PANK EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700065638 ning selgitus „D.F , 1-19-10051 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas D.F-i süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, väljapressimise ja varguse (karistus ei ole kustunud), taas, tegutsedes võõra vara omastamise selle ebaseadusliku äravõtmise eesmärgil, taas, viibides ajavahemikul 13.03.2019-15.03.2019.a. oma tuttava V F juures külas majas XXX, varastas majast ehitustööriistu, mis kuulusid V S , nimelt akutrelli-kruvikeeraja Makita hinnaga 75 eurot, aku mutrikeeraja Makita hinnaga 75 eurot, elektrilise ketaskäsisae Makita hinnaga 40 eurot ja raadio Makita hinnaga 75 eurot, tekitades kannatanule V. S varalist kahju 265 euro suuruses summas.

1-19-10051 Oma tahtliku tegevusega D.F pani võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, väljapressimise ja varguse, s.o KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteod. Samuti D.F süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, väljapressimise ja varguse (karistus ei ole kustunud), taas, tegutsedes võõra vallasasja enda kasuks ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides ajavahemikus 25.12.2018.a. kuni 03.01.2019 leidis kaubanduskeskuse A piirkonnas, mis asub aadressil XXX A S kuuluva mobiiltelefoni Xiaomi Pocophone F1 hinnaga 350 eurot, mis oli ümbrises hinnaga 11 eurot, tekitades oma tahtliku tegevusega kannatanule varalist kahju 361 euro suuruses summas. Omastatud telefoni D.F jättis enda valdusesse ning pantis selle 03.11.2019 pandimajas. Kuna kannatanu sai kindlustushüvitise, ei soovinud tema esitada tsiviilhagi. Oma tahtliku tegevusega D.F pani võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, väljapressimise ja varguse, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteod. Samuti D.F süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud pannud varguse, röövimise, väljapressimise (karistus ei ole kustunud), taas, 05.04.2019 umbes kell 05.00 viibides oma tuttava N M korteris aadressil aadressil XXX, võttis salaja M SEB panga asenduspangakaardi ning seejärel, teades N M pangakaardi koodi, 05.aprillil 2019. a. kell 06.15 ilma N. M nõusolekuta ja teadmata tegutsedes eesmärgiga saada varalist kasu, sisestas pangakaardi SEB panga pangaautomaati, mis asub aadressil XXX, ja M nimel sisestas pangakaardi koodi panga arvutisüsteemi, sekkudes ebaseaduslikult sellisel moel andmete anmetöölusprotsessi, seejärel võttis N. M pangakontolt raha summas 440 eurot, millega tekitas N. M varalist kahju summas 440 eurot. Oma tahtliku tegevusega D.F pani arvutikelmuse, mis on toime pandud isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, väljapressimise ja varguse, s.o KarS § 213 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo. Samuti D.F süüdistatakse selles, et, tema, tegutsedes grupis koos M I (M.I osas põhiasjast eraldati kriminaalasi nr 19233001446), eesmärgiga kasutada võltsitud maksevahendit

1-19-10051 Oma tahtliku tegevusega D.F pani teise inimese füüsilist valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ning korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 2,3 ettenähtud kuriteo. Kooskõlas D.F , tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Veronika Laur vahel 17.12.2018 sõlmitud kokkuleppele taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus D.F-ile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus D.F-ile karistuseks 7 kuud vangistust. KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus D.F-ile karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 334 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus D.F-ile karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 121 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus D.F-ile karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista D.F-ile liitkaristuseks, üksikkaristusest osalise suurendamise teel, 1 aasta 10 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 74 lg 2 alusel pöörata mõistetud vangistus 1 aastat 10 kuud vangistust täitmisele osaliselt. Koheselt kuulub ärakandmisele 3 kuud vangistust. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks D.F-i vanglasse saabumise ajast. KarS § 74 lg 1, 3 alusel ei pöörata ülejäänud osa vangistusest, nimelt 1 aasta 7 kuud kohesele täitmisele, kui 2-aastase ja 1-kuulise katseaja jooksul D.F ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, aga nimelt: elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks ning KarS § 75 lg 2 p 2 – mitte tarvitama alkoholi. Süüdistatav D.F tunnistab kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid täies ulatuses ning on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanute kasuks välja vastavalt VÕS § 1043, 1045 lg 1 p 5 järgmised tsiviilhagid: S G kasuks – summas 60 eurot, V S kasuks – summas 265 eurot, N M kasuks – summas 440 eurot. Kohtuistungil D.F avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ja konfiskeerimise kohaldamisega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi ning karistada D.F-i KarS § 199 lg 2 p 4, § 201 lg 2 p 1, § 213 lg 2 p 1, § 334 lg 1, § 121 lg 2 p 2, 3 järgi vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Vabastada D.F-i osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja poolt osutatud õigusabi eest makstud tasu seoses uue kokkuleppe sõlmimisega, riigi kanda. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse

1-19-10051 kulude suurust annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.