Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1 (3)

tõkestamise programm “Mehed päriselt”, mida korraldab EELK Perekeskus tugigrupiteenusena. Kohtuotsus jõustus 17.10.2018. a Tartu Maakohtu 24.04.2019. a määrusega kohustati Aimar Vallistet KarS § 75 lg 2 p 8 alusel käitumiskontrolli ajal läbima sotsiaalprogrammi „Viha juhtimine“. Tartu Maakohtu 30.08.2019. a määrusega pöörati KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele Aimar Vallistele Viru Maakohtu 01.10.2018. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-7808 mõistetud karistuse ärakandmata osa, mis on 9 kuud vangistust. Määrus jõustus Riigikohtu 28.11.2019 määrusega. Kohus saatis 04.12.2019. a Aimar Vallistele teatise, mille kohaselt peab ta ilmuma karistuse kandmiseks Tartu vanglasse 30.12.2019. a kell 10.00. Aimar Valliste saatis kohtule 29.11.2019 ja korduvalt 04.12.2019 kirja, milles palub lükata edasi vangistuse täitmisele pööramine kaks kuud. Kohus jättis 09.12.2019. a määrusega Aimar Valliste taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks rahuldamata. Aimar Valliste esitas 11.12.2019 kohtule kolm taotlust, milles palub uuesti, et kohus lükkaks vangistuse täitmisele pööramise edasi kahe kuu võrra. Süüdimõistetu selgitas, et tal on tarvis anda üle tööobjektid ja tagastada ettevõtte asjad. Pühade tõttu ei jõua ta seda kiiremini teha. Lisaks viidi tema ema südameprobleemidega haiglasse ja ta ei taha talle teatada, et peab vanglasse minema. See võib tekitada emale stressi ja šoki, mis võib lõppeda kurbade tagajärgedega. Samuti vajab parandamist maja katus, sest see võib lumega sisse vajuda. Elukaaslasele on kokku lepitud jaanuaris arsti visiit, milleks pidi raha andma süüdimõistetu, kuid tema palk laekub alles jaanuari keskel. Vangistuse kandmisele asumise korral ei saaks elukaaslane seda raha kätte ja ta satuks sellega raskesse olukorda. Ravikuur jääks vahele. Ta kinnitab, et ei taha karistusest kõrvale hoiduda.

KOHTU SEISUKOHT

KrMS § 415 lg 3 kohaselt võib täitmiskohtunik karistuse täitmisele pööramise oma määrusega edasi lükata kuni kahe kuu võrra, kui vangistuse kandmise viivitamatu alustamisega võivad erakordsete asjaolude tõttu kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Varasema taotluse kohaselt vajas Aimar Valliste täiendavat aega vangistuse kandmisele asumiseks, et leida uus elukoht oma elukaaslasele, kes väidetavalt ei tuleks oma terviseprobleemide tõttu senises elukohas üksi toime. Käesolevas taotluses on Aimar Valliste viidanud uutele asjaoludele. Sarnaselt varasemale taotlusele, ei ole süüdimõistetu ka sel korral taotluses toodud asjaolude kohta kohtule ühtegi tõendit esitanud. Vaatamata sellele leiab kohus, et taotlus ei ole põhjendatud. Taotlustes selgitas Aimar Valliste esiteks, et ta ei jõua oma töökohustusi nii lühikese aja jooksul üle anda. Kohtu hinnangul on Aimar Vallistel olnud nii kohtumääruse tegemise kui jõustumise järgselt piisavalt aega, et oma töökohustused tööandjale üle anda. Tööandjal ei ole õigust töötajat seaduses sätestatud tähtajast kauem kinni pidada. Teiseks on süüdimõistetu märkinud, et tema ema sattus südameprobleemidega haiglasse ja uudis vanglasse minemise kohta võib talle kaasa tuua kurvad tagajärjed. On arusaadav, et lähedase pereliikme vanglasse sattumine võib põhjustada üleelamisi, kuid samas ei saa see olla põhjuseks karistuse täitmisele pööramata jätmisel. Süüdimõistetu ei ole selgitanud, mis

2 (3)

takistas tal varem ema vanglasse minemisest teavitada. Kohtumääruse karistuse täitmisele pööramise kohta tegi kohus juba 30.08.2019 ja see jõustus 28.11.2019. Järgnevalt on Aimar Valliste selgitanud, et enne karistuse kandmisele asumist tuleb maja katus parandada. Kohus ei kahtle, et katuse olukord võib olla halb, kuid kohus ei ole veendunud, et tegemist on asjaoluga, millest Aimar Valliste alles praegu teada sai, mistõttu ei saa seda pidada erakordseks. Viimase karistuse kandmist takistava asjaoluna on Aimar Valliste välja toonud kohustuse toetada elukaaslast rahaliselt arsti visiidi eest tasumisel. Kriminaalasja toimikust ning kohtu kasutuses olevast infosüsteemist nähtub, et elukaaslasele on seatud eestkoste, millega on talle tagatud vajalik abi ja tugi. Kokkuvõtvalt on kohus jätkuvalt seisukohal, et Aimar Vallistel oli ja on võimalusi korraldada enda ja enda lähedaste eluolu selliselt, et tema karistuse kandmisele asumisega neile raskeid tagajärgi ei kaasneks. Asjaolu, et kohtult eitava vastuse järel süüdimõistetu igas järgnevas taotluses esitab järjest uusi asjaolusid, mis justkui takistaks tal karistuse kandmisele asumist, viitab kohtu arvates sellele, et need põhjused on otsitud ega ole tõsiseltvõetavad. Aimar Valliste lihtsalt üritab hoiduda karistuse kandmisele asumisest. Kõike eeltoodut arvesse võttes jätab kohus Aimar Valliste taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasi lükkamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.