Liiklussüüteod

ajavahemike

järel

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada Axxx Pxxxxxxxxxx käitumiskontrolli ajal omandama põhihariduse ja jätkama õpinguid eriala omandamiseks või asuma tööle. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Axxx Pxxxxxxxxxx käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja äranägemisel. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Axxx Pxxxxxxxxx Viru Vangla III üksuse (noorteüksus) kriminaalhooldaja järelevalve alla. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulu 430 (nelisada kolmkümmend) eurot 32 senti riigi kanda. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasjas asitõendiks olev mopeed Aprilia RX50, VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxx, omaniku seaduslikule esindajale, s.o Mxxxxa Kxxxxxxxe.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Axxx Pxxxxxxxxxxe on esitatud süüdistus KarS § 423 1 järgi selles, et tema olles korduvalt, s.o 21.06.2019. a liiklusseaduse § 201 lg 1 ja 12.08.2019. a liiklusseadus § 201 lg 2 järgi karistatud mootorsõiduki juhtimise eest ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta, juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt 23.08.2019. a kella 19.30 paiku Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Sadala alevikus Sadala-Tuimõisa-Reastvere teel registreerimisnumbrita kaherattalist mopeedi Aprilia RX50, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus

süstemaatiliselt liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. KarS § 4231 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatav kohtus süüdi tunnistada. KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada Axxx Pxxxxxxxxxxx mõjutusvahendit - allutada 10 kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada Axxx Pxxxxxxxxxx käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada Axxx Pxxxxxxxxxx käitumiskontrolli ajal omandama põhihariduse, jätkama õpinguid eriala omandamiseks või asuma tööle. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Axxx Pxxxxxxxxxa käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldaja määramisel. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata AxxxPxxxxxxx Viru Vangla III üksuse (noortevangla) Jõgeva piirkonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. Asitõend: Kaherattaline mopeed Aprilia RX50 (registreerimismärgita, VIN-kood xxxxxxxxxxxxxxxxxx on hoiul xxxxxxxxxxxxxxxOÜ valvega parklas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxgastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule. Menetluskulu: Asitõendi teisalduse kulu 95,40 eurot, kaitsja tasu eeluurimisel 114,24 eurot, prokuratuuris 121,44 eurot, kokku 331,08 eurot (lisandub kaitsja tasu kohtuistungil). KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. KrMS § 180 lg 1,3 alusel jätta alaealise menetluskulud tervikuna riigi kanda. II Kohtu seisukoht Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et talle on kokkulepe arusaadav, see vastab tema tahtele ja ta jääb selle juurde. Kohtuistungil kinnitas alaealise seaduslik esindaja, et ta jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Axxx Pxxxxxxxxx süüdi KarS § 4231 järgi ja kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele. III Asitõendid Kriminaalasjas on asitõendiks mopeed Aprilia RX50, registreerimismärgita, VIN-koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxxx Mopeed on hoiul OÜ-s Sxxxxxxxxxxxxx (tl 20-23). Kriminaalasja materjalide kohaselt on mopeedi ostnud endale Axxx xxxxxxxxxg (tl 50). Mxxxxx Kxxxxx on kohtuistungil kinnitanud, et ta oli teadlik, et Axxx Pxxxxxxxxxxon endale mopeedi soetanud. Kohus leiab, et mopeed tuleb KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada omaniku seaduslikule esindajale, s.o MxxxxxxKxxxxxxxx. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.