lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-1954/28

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 25.10.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-1954/28
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
25.10.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1138
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-1954/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja11.03.20191-19-1954/8Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium29.03.20191-19-1954/19Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja26.09.20191-19-1954/45Tartu Maakohus Tartu kohtumaja19.03.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Teised määruskaebemenetluse pooled Asja läbivaatamise viis

Tartu Ringkonnakohus 25. oktoober 2019 1-19-1954 Juhan Sarv, Maarika U.I ja Aarne Sarjas Süüdimõistetu U.I (isikukood XXX) vangistuse täitmisele pööramine KarS § 74 lg 4 alusel Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 26. septembri 2019. a määrus U.I Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu 26. septembri 2019. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 11. märtsi 2019. a otsusega tunnistati U.I süüdi karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 2 järgi ja teda karistati 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 74 lg-te 1, 2 ja 3 alusel määrati, et U.I tuleb kohe ära kanda 30 päeva vangistust, arvestades karistuse algust 10. märtsist 2019. Vangistusosa 9 kuud ei pööranud kohus täitmisele, tingimusel, et U.I ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid, KarS § 75 lg 2 ja 8 alusel temale määratud lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ja osaleda kriminaalhooldusametniku määratavas sotsiaalprogrammis ning KarS § 75 lg 4 alusel määratud kohustust pöörduda alkoholiravi programmi vangistuse kandmiselt vabanemisest arvates hiljemalt 1 kuu jooksul. Kohtuotsus jõustus 17. aprillil 2019. U.I kriminaalhooldus algas 17. aprillil 2019 ja lõpeb
11.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-6256/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.09.20261-26-6185/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.09.20261-26-6218/4Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 02.09.20261-26-6180/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
septembril 2020.
2.31. juulil 2019 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata U.I vangistus täitmisele. Ettekande kohaselt on U.I rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu, ka ei ole ta alates 6. juunist 2019 täitnud registreerimiskohustust ning planeeritud sotsiaalprogramm on tal samuti läbimata. Ametniku hinnangul hoiab U.I teadlikult kriminaalhooldusest kõrvale.
3.Tartu Maakohus määras erakorralise ettekande arutamisele kohtuistungil 14. augustil 2019. U.I istungile ei tulnud. Posti ja e-maili teel saadetud kohtukutsete kättesaamise kohta teave puudus. Telefonikõnedele U.I ei vastanud. U.I asukoht oli kohtule ja kriminaalhooldusametnikule teadmata. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku kuulutada süüdimõistetu tagaotsitavaks.
4.Tartu Maakohus kuulutas 14. augusti 2019. a määrusega U.I tagaotsitavaks ning määras, et tulenevalt KrMS § 140 lg-st 21 tuleb ta tabamisel toimetada Tartu Maakohtusse, järgides sundtoomise kohta sätestatut. Vaidlustatud kohtumäärus
5.Tartu Maakohus pööras 26. septembri 2019. a määrusega täitmisele U.I karistuse kandmata osa 9 kuud vangistust ning luges karistuse kandmise algust alates 26. septembrist 2019.
6.Maakohus märkis, et alkoholi kuritarvitamine on olnud peamiseks U.I õigusvastast käitumist soodustavaks teguriks. Seetõttu määras kohus talle ka mitmeid lisakohustusi, et tegeleda põhjustega, mis on viinud ja võivad edaspidi viia uute õigusrikkumiste toimepanemiseni. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole süüdimõistetu nende kohustuste täitmisega toime tulnud. Kriminaalhoolduse perioodil on U.I rikkunud kõiki talle määratud lisakohustusi – alkoholi tarvitamise keeldu, sotsiaalprogrammi läbimise kohustust ning vabatahtlikult võetud kohustust pöörduda alkoholiravi programmi. Samuti on ta rikkunud korduvalt registreerimiskohustust. Kättesaamatu on ta olnud nii kriminaalhooldusametnikule kui ka kohtule. U.I-le on selgitatud kohtuotsusega määratud kontrollnõuete ja kohustuste täitmise kohustuslikkust ning rikkumistega kaasnevaid tagajärgi. Talle oli teada, millistel tingimustel on võimalik karistust vabaduses kanda. Senine kriminaalhooldus-periood ei ole süüdimõistetule soovitud mõju avaldanud. U.I puudub tahe tegeleda probleemidega, sh alkoholiprobleemiga, mistõttu ei ole võimalik karistust vabaduses kandes ka uue kuriteo toimepanemise riske maandada. Karistuse eesmärke on süüdimõistetu osas võimalik saavutada vaid vangistuse täitmisele pööramisega. Seega on kriminaalhooldaja taotlus U.I ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja tuleb rahuldada.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

7.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse U.I. Ta palub kohtumääruse tühistada ja jätta tema karistuse täitmisele pööramata. U.I leiab, et maakohus luges vääralt tema karistuse algusajaks 26. septembri 2019, kuna teda vahistati 25. septembril 2019. Samuti märgib ta, et soovib vaidlustada karistuse täitmisele pööramise, kuna leidub ka teisi mõjutusvahendeid.
8.Tartu Ringkonnakohus jättis 15. oktoobri 2019. a määrusega U.I määruskaebuse käiguta, kuna see ei vastanud KrMS § 386 lg 1 p-des 4 ja 5 toodud nõuetele. Puuduste kõrvaldamiseks andis kohus U.I-le aega kuni 23. oktoobrini 2019.
9.Määratud tähtaja jooksul kõrvaldas U.I puudused. Esmalt märgib ta, et vaidlustab karistuse kandmise algusaja. Maakohtu määruses on välja toodud, et tema karistusaega hakatakse lugema 26. septembrist 2019. Samas määruses on aga ära toodud, et teda vahistati
25.septembril 2019 ehk tema karistust tuleks arvestada alates sellest päevast. Ta palub ringkonnakohtul lugeda tema karistusaja alguseks 25. septembri 2019. Teiseks vaidlustab U.I tema karistuse täitmisele pööramise. Tema katseaega oleks võimalik pikendada 2(3)

ja talle saaks määrata üldkasulikku tööd. Maakohus ei kaalunud vangistuse asendamist üldkasuliku tööga.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10.Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus asjakohaselt ja tõendipõhiselt tuvastanud, et U.I rikkus käitumiskontrolli tingimusi ulatuslikult – ta eksis keelu vastu mitte tarvitada alkoholi, jättis täitmata kohustused läbida sotsiaalprogramm ja pöörduda alkoholiravi programmi ning korduvalt on ta jätnud tulemata registreerimisele. Samuti on U.I olnud kättesaamatu kohtule. Määruskaebuses ei sea U.I kahtluse alla, et ta on rikkumised toime pannud ega püüa oma käitumist ka kuidagi õigustada. Ta leiab vaid, et kohus oleks pidanud tema rikkumisetele reageerimiseks valima KarS § 74 lg-s 4 loetletutest mõne kergema abinõu ehk määrama täiendavaid kohustusi, pikendama katseaega või karistuse täitmisele pööramise korral asendama selle üldkasuliku tööga.
11.Kohtukolleegium leiab, et arvestades U.I käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste järjepidevat ning ulatuslikku rikkumist, valis maakohus põhjendatult KarS § 74 lg-s 4 loetletud õiguslikest tagajärgedest raskeima, s.o pööras tema karistuse täitmisele. Näitab ju tema tahtlike rikkumiste rohkus ja järjepidevus, et U.I ei ole motiveeritud kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja kohustusi täitma. Seega temale täiendavate kohustuste määramine või katseaja pikendamine ei oleks otstarbekas. Ringkonnakohus ei pea võimalikuks ka U.I täitmisele pööratud vangistuse asendamist üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö perioodil laienevad süüdlasele automaatselt kõik KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ehk U.I tuleks järgida ka neid. Nagu aga juba märgitud, puudub kohtul põhjus uskuda, et U.I oleks motiveeritud käitumiskontrolli nõudeid täitma.
12.Maakohus märkis õigesti ka U.I karistuse kandmise algusaja. U.I arvab ekslikult, et ta vahistati kohtumääruse alusel 25. septembril 2019. Tartu Maakohtu
14.augusti 2019. a määrusega U.I ei vahistatud, vaid ta kuulutati tagaotsitavaks ning nähti KrMS § 140 lg 21 alusel ette tema sundtoomine kohtuistungile. Isiku kinnipidamine sundtoomise tõttu ei ole samastatav tema vahi all pidamisega. Sundtoomine on vajalik selleks, et isiku juuresolekut nõudvaid menetlustoiminguid oleks võimalik läbi viia ka olukorras, kus ta ei reageeri korraldusele menetlustoiminguks kohale ilmuda. Selliselt on sundtoomine iseseisev sunnivahend, tagamaks kriminaalmenetluse toimetamise efektiivsust olukorras, kus isik takistab oma ilmumata jäämisega menetleja tööd. Seega kui vabaduses viibiv süüdlane on oma käitumisega menetluse ajal andnud alust sundtoomiseks, ei saa selle alusel kinnipidamisel viibitud aega lugeda eelvangistuseks ega arvestada karistuse kandmise aja hulka (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 17. märtsi 2009. a otsus asjas nr 3-1-1-88-08, p 13). Sundtoomiseks kinnipidamise aega U.I karistuse kandmise aja hulka seega arvestada ei tule ning maakohus on põhjendatult määranud vangistuse algusajaks 26. septembri 2019.
13.Eeltoodud asjaoludel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 26. septembri 2019. a määruse muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

Juhan Sarv

Maarika U.I

Aarne Sarjas

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval