Tallinna Ringkonnakohus, kriminaalkolleegium
Määruse tegemise aeg ja koht
2. jaanuar 2023, Tallinn, kirjalik menetlus
Väärteoasja number
4-22-3486 (2315,17,002450)
Kohtunik
Janika Kallin
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 3. novembri 2022. a määrus, millega kohus asendas F.I-le määratud rahatrahvi 4-päevase arestiga
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdlane F.I (ik XXX; elukoht vabaduses: XXX; käesoleval ajal kannab karistust Viru Vanglas), määruskaebus
Jätta Harju Maakohtu 3. novembri 2022. a määrus muutmata ja süüdlase F.I määruskaebus rahuldamata.
VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku või süüdlase advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.
arestiga 4 päeva. Maakohus määras, et F.I tuleb asenduskaristusena kohaldatud 4-päevane arest ära kanda koheselt pärast Viru Maakohtu 26.01.2022. a otsusega asjas nr 1-218929 mõistetud karistuse kandmist. Maakohus märkis, et KarS § 82 lg-st 4 tulenevalt ei ole F.I-le määratud ja täitmisele pööratud rahatrahv käesolevaks ajaks aegunud, kuna esinesid nõude täitmise aegumise peatumise asjaolud. Nimelt viibis F.I kinnipidamisasutuses erinevatel perioodidel alates 2018 aastast käesoleva ajani üle kahe aasta ning nõue aeguks seetõttu alles 2024 aastal. Rahatrahvi asendamist arestiga põhistas maakohus sellega, et F.I ei ole tasunud talle määratud rahatrahvi summas 180 eurot alates 2017 aastast. Sellega on süüdlane näidanud üles ükskõikset suhtumist ja vastutustundetust talle määratud karistuse täitmisesse. Kuna võlgnikul rahalised vahendid puuduvad, samuti puudub vara, millele sissenõuet pöörata ning ta jättis rahatrahvi tasumata, samuti tal on märkimisväärses summas teisi võlgnevusi, on põhjendatud kohaldada väärteoasja otsuse täitmise tagamiseks süüdlase suhtes asenduskaristusena aresti. Kohus leidis ka, et F.I suhtes ei ole põhjendatud aresti asendamine üldkasuliku tööga, kuna tema varasem karistus pöörati täitmisele 22.12.2021. a Viru Maakohtu määrusega just sellepärast, et isik ei täitnud talle kohtuotsusega pandud kontrollnõudeid. Lisaks pani F.I Viru Maakohtu 26.01.2022. a otsuse kohaselt uued kuriteod toime just katseajal. Samuti arvestas kohus asjaoluga, et F.I ütluste kohaselt on tal invaliidsus, mistõttu on isikul väga raske täita oma kohustust ning sooritada kohtu poolt määratud üldkasulik töö. Eeltoodust tulenevalt pidas maakohus vajalikuks asendada KarS § 72 lg-te 1 ja 2 alusel määratud rahatrahvi tasumata 180 eurot arestiga 4 päeva.
et isiku puhul, kes ei suutnud katseajal olles kontrollnõudeid täita, puudub alus arvamuseks, et ta suudab üldkasulikku tööd nõuetekohaselt sooritada. Samuti annab selliseks asjaoluks arvamust isiku tervislik seisund, mis samuti raskendab üldkasuliku töö tegemist. Maakohtu selliste seisukohtadega ringkonnakohus ka nõustub. Kuivõrd kaebuses ei ole toodud ühtegi asjaolu, mis sellise maakohtu arvamuse ümber lükkaks, puudub alus maakohtu määruse tühistamiseks ja F.I aresti asendamiseks üldkasuliku tööga.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.