Liiklussüüteod

PÕHIOSA

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Teet Kõivu kolmes kuriteos. Esiteks süüdistatakse T. Kõivu narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises suures koguses. Nimelt omandas tema 17. aprillil 2019 kella 23 paiku Järva maakonnas Anna külas Tallinn– Tartu–Võru–Luhamaa maantee ääres täpselt tuvastamata kohas edasimüügi eesmärgil seni tuvastamata isikult 116,27 grammi metamfetamiini, mille metamfetamiinsulfaadi sisaldus oli 20–22% (puhast ainet oli kokku 17,88 grammi), s.o narkootilist ainet suures koguses. Ta toimetas narkootilise aine sõiduautoga Alfa Romeo registreerimismärgiga xxxxxx Võru maakonda ja hoidis narkootilist ainet enda juures, kui politsei pidas tema 20. aprillil 2019 kella 03.30 paiku Võru maakonnas Võru vallas Puiga külas Rõuge-Verijärve tee 7. kilomeetril kinni. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on

narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Metamfetamiin kuulub sotsiaalministri 18. mai 2005 määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 1 lg 3 järgi loetakse suureks koguseks narkootilise aine kogust, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Metamfetamiini puhul on selliseks koguseks 0,3 grammi. Seega pani T. Kõiv toime narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise suures koguses, s.o KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Teiseks süüdistatakse T. Kõivu tulirelva ebaseaduslikus käitlemises. Seda seetõttu, et tema soetas ebaseaduslikult ilma relvaloata kindlakstegemata ajal ja viisil hoiatus-signaalpüstoli Walther P22 nr L50256967 kaliibriga 9 mm PAK, mis on relvaraua käsitööndusliku väljavahetamisega muudetud tulirelvaks kaliibriga 6,35 mm Browning, ja hoidis seda enda kasutuses olevas sõiduautos Alfa Romeo registreerimismärgiga xxxxxx, kuni politsei pidas tema 20. aprillil 2019 kella 03.30 paiku Võru maakonnas Võru vallas Puiga külas RõugeVerijärve tee 7. kilomeetril kinni. Nende tahtlike tegudega rikkus T. Kõiv relvaseaduse § 32 lgsid 1 ja 2, § 34 lg-t 2 ja § 45 lg-t 1. Relvaseaduse § 32 lg-te 1 ja 2 järgi on piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks vajalik soetamisluba, mis annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva ja vastava laskemoona soetamiseks, selle järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni. Relvaseaduse § 34 lg 2 järgi annab relvaluba õiguse relvaloale kantud relva ja laskemoona käitlemiseks õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras. Relvaseaduse § 45 lg 1 järgi võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Seega pani T. Kõiv toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kolmandaks süüdistatakse T. Kõivu mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Nimelt juhtis tema 20. aprillil 2019 kella 03.15 paiku Võru maakonnas Võru vallas Puiga külas RõugeVerijärve tee 7. kilomeetril mootorsõidukit Alfa Romeo registreerimismärgiga xxxxxx metamfetamiini, amfetamiini, nordasepaami ja tetrahüdrokannabinooli metaboliidi (THCCOOH) tarvitamisest põhjustatud narkojoobeseisundis, mis avaldus väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes ja psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides: silmade punetus, kerge nüstagm, ärrituvus, suurenenud pupillid ja häiritud koordinatsioon. Seega esines T. Kõivul korrakaitseseaduse § 36 lg-s 1 kirjeldatud joobeseisund. Selle teoga rikkus T. Kõiv liiklusseaduse § 69 lg 1 nõuet, mille järgi ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Seega pani T. Kõiv toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava T. Kõivu, tema kaitsja vandeadvokaadi abi Anne Vissaku ja ringkonnaprokuröri Terje Aleksašini vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on T. Kõivule mõistetavaks karistuseks KarS § 184 lg 1 järgi 2 aastat ja 3 kuud vangistust, KarS § 418 lg 1 järgi 4 kuud vangistust ja KarS § 424 lg 1 järgi 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendatakse mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõistetakse T. Kõivu liitkaristuseks 2 aastat ja 7 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.–21. aprill 2019, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja mõistetakse T. Kõivu kandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat 6 kuud ja 28 päeva

vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui T. Kõiv ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 83 lg 4 alusel konfiskeeritakse T. Kõivult ära võetud hoiatus-signaalpüstol Walther P22 nr L50256967. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kaitsja nõustus kohtuistungil kokkuleppega. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb T. Kõiv KarS § 184 lg 1, § 418 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. KarS § 83 lg 4 alusel tuleb konfiskeerida KarS § 418 lg 1 järgse kuriteo vahetu objekt: tulirelvaks ümber tehtud hoiatus-signaalpüstol Walther P22 nr L50256967, sest T. Kõivul pole relva soetamisluba. Püstol asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tatu politseijaoskonnas Tartus, Riia 132a. Püstol tuleb jätta Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja siseministri 25. mai 2017 käskkirjast nr 1–5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Hoiatussignaalpüstol Walther P22 nr L50256967 on ühtlasi asitõend, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse Asitõendiks olevad lusikas, joogipurgid, süstlad, elektronkaal ja ekspertiisist tagastatud pakendid (tl 108) tuleb KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada. Seni on kriminaalasjas arvatud menetluskulude hulka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 163,68 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulu 252 eurot, DNA ekspertiisi kulu 1254 eurot, tulirelva ekspertiisi kulu 420 eurot ja joobeseisundi tuvastamise kulu 71 eurot. Lisaks tuleb lugeda menetluskulude hulka sundraha 1350 eurot. Seega on menetluskulud kokku 3510,68 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi mõistetakse menetluskulud välja süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb T. Kõivul menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.