Liiklussüüteod

osutamise eest 60 € (kuuskümmend eurot) - riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Määrus väljastada N.P-le , Põhja Ringkonnaprokuratuurile, Tallinna Vanglale, Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 11.09.2018. a otsusega tunnistati N.P süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja karistati teda Ka rS § 68 lg 1 alusel 7 kuu ja 29-päevase vangistusega. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud karistus jäetakse täielikult tingimisi täitmisele pööratama, kui N.P ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 määratud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 11.09.2018. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 24.01.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande N.P karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune N.P ei ole ilmunud registreerimisele 02.01.2019. a, 07.01.2019. a ja 11.01.2019. a. Ametnikule ei ole isik mitteilmumise põhjust teavitanud. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele 04.01.2019. a, määrati uus aeg 07.01.2019. a. Hooldusalune 07.01.2019. a registreerimisele ei tulnud. Kriminaalhooldusametnik saatis hooldusalusele e-maili 10.01.2019. a kohustusega tulla registreerimisele 11.01.19. Hooldusalune aga sellel kuupäeval registreerimisele ei tulnud. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele 10.01.2019. a ja 15.01.2019. a, N.P telefonile ei vastanud. Varasemalt oli senine käitumiskontrolli periood kulgenud rahuldavalt, isik täitis kontrollnõudeid. N.P on olnud hõivatud ehitustöödega, kuid ametnikule ei ole ta töölepingut esitanud. Ühel korral on N.P tulnud registreerimistele alkoholijoobe tunnustega. Seletuse järgi isik jõi 2 päeva enne registreerimist 2 pudelit veini. Nooremametnikud teostasid kodukülastuse 22.01.2019. a. Keegi ust ei avanud, telefonile hooldusalune ei vastanud. Kriminaalhooldusalune N.P teavitas 04.01.2019. a telefonitsi, et on haige. Teiste kuupäevade kohta ei ole saanud isikult seletust võtta. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 teeb ametnik ettepaneku pöörata N.P-le mõistetud karistus täitmisele. Oma käitumise ning korduvate rikkumistega on hooldusalune näidanud oma ükskõikset ja hoolimatut suhtumist kriminaalhooldusesse. Harju Maakohtu 12.02 .2019. a kohtumäärusega kuulutati N.P tagaotsitavaks. Harju Maakohus andis 07.06.2019. a välja N.P suhtes välja Euroopa vahistamismääruse ning N.P peeti 01.07.2019. a kinni Soome Vabariigis. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil N.P karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalune ei ilmunud registreerimistele, tema elukohta tehtud kodukülastus ebaõnnestus ning isiku asukoht oli kriminaalhooldusametnikule teadmata. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ta tunnistas kohtuistungil, et rikkus käitumiskontrolli kohustusi.

KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ärakuulanud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus N.P-le Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 11.09.2018. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna N.P , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis tuvastamist, et kriminaalhooldusalune N.P ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 02.01.2019. a, 07.01.2019. a ja 11.01.2019. a ja oma mitteilmumise põhjusi kriminaalhooldajale ei teavitanud. Kriminaalhooldusametnik helistas hooldusalusele 10.01.2019. a ja 15.01.2019. a, N.P telefonile ei vastanud. Ametnike poolt 22.01.2019. a läbiviidud kodukülastus ebaõnnestus, kuna mitte keegi ust ei avanud ega vastanud telefonile. Kriminaalhooldusalune N.P oli vaid kriminaalhooldajat 04.01.2019. a telefonitsi teavitanud, et on haige. K riminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil arvamusele, et kuna kriminaalhooldusalune N.P rikkus kohtu poolt talle määratud käitumiskontrolli kohustusi, siis tuleb talle mõistetud karistus täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune N.P tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus käitumiskontrolli kohustusi, kui ei ilmunud talle kindlaksmääratud kuupäevadel registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ega andnud oma mitteilmumise põhjusest ametnikule teada. Samuti isik rikkus alalises elukohas elamise kohustust, kui lahkus ilma kriminaalhooldajalt eelnevalt nõusolekut saamata elama xxxx ja isegi teda sellest informeerimata. N.P taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Kohtu hinnangul on põhjendatud pöörata N.P-le mõistetud karistus täitmisele. Kohtu hinnangul on leidnud tuvastamist, et N.P suhtes on kriminaalhooldus alates 2019. a jaanuarikuust täiesti ebaõnnestunud ning kohtul ei ole usku, et isik oleks nüüd võimeline korralikult kriminaalhoolduse kohustusi täitma. Isiku väitel puudub tal praegusel ajal xxxx ka kindel elukoht. Kohus otsust tehes andis N.P-le võimaluse karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle kohtu poolt pakutud võimalusest ning ta kuritarvitas kohtu usaldust ning rikkus kohtu hinnangul käitumiskontrolli kohustusi tahtlikult. N.P ei ilmunud ka kohtuistungile ega andnud oma mitteilmumisest teada, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Samuti oli kohus sunnitud tema suhtes välja andma Euroopa Vahistamismääruse, kuna isik oli lahkunud xxxx xxxx elama. Kohus leiab, et N.P-le kohtuotsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik , millega ta väljendas oma suhtumist talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. Kohus on seisukohal, et käesoleval ajal on N.P suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb N.P-le Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja 11.09.2018 . a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 7

kuud ja 29 päeva vangistust - KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele pöörata. Kohus on arvamusel, et N.P suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus te täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus e osa täitmisele pöörata. Kohus jätab kaitsjatasu riigi kanda, kuna N.P loobus kohtuistungil kaitsjast.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.