lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-6738/50

Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 19.07.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-15-6738/50
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Seksuaalse enesemääramise vastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
19.07.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1120
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-15-6738/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval15.10.20151-15-6738/42Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja03.07.20191-15-6738/65Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja31.08.20201-15-6738/71Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium05.10.20201-15-6738/105Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.03.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tartu Ringkonnakohus 19. juuli 2019 1-15-6738 Juhan Sarv, Maarika Kuusk ja Aarne Sarjas Margus Eelmaa (isikukood 38110014250) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 3. juuli 2019. a määrus Süüdimõistetu Margus Eelmaa kaitsja vandeadvokaat Matti Reinsalu, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Margus Eelmaa kaitsja määruskaebus läbi vaatamata.
2.Määrata OÜ-le Advokaadibüroo Matti Reinsalu Margus Eelmaale määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 30 (kolmkümmend) eurot, sealhulgas käibemaks 5 eurot.
3.Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Margus Eelmaalt Eesti Vabariigi kasuks välja 30 (kolmkümmend) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Pärnu Maakohus tunnistas 15. oktoobri 2015. a otsusega Margus Eelmaa süüdi KarS § 141 lg 2 p-de 1 ja 6, § 179 lg 1, § 178 lg 11 ning § 182 järgi. Kohus mõistis M. Eelmaale KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristuse 12 aastat vangistust, vähendades seda KrMS § 238 lg-t 2 kohaldades kestuseni 8 aastat. KarS § 68 lg 1 järgi arvas kohus karisaja hulka M. Eelmaa eelvangistuse 14.–16. augustini 2013. a, s.o 3 päeva, ning luges tema karistusaja alguseks
13.märtsi 2015. M. Eelmaa karistusaeg lõpeb 12. märtsil 2023.
2.15. aprillil 2019 saatis Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid M. Eelmaa tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Vangla ja prokuratuur ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist.
3.Tartu Maakohus jättis 3. juuli 2019. a määrusega M. Eelmaa vangistusest ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Kohus märkis, et M. Eelmaa varasemad karistused ei ole kehtivad. Ta kannab karistust seksuaalkuritegude, aga ka alaealiste vastu toimepandud süütegude eest. Kuritegude asjaolud on rasked. Kuritegude ohvriteks olid lapsed vanuses 2–11 aastat. Kannatanuid oli kokku kuus. Lisaks seksuaalsüütegudele on M. Eelmaa kannatanute suhtes kuritegude sooritamist ka jäädvustanud (pildistanud või filminud). Samuti on kuriteod toime pandud suhteliselt pika aja jooksul (2012–2015). Lisaks on oluline, et kuigi M. Eelmaa istungil tunnistas enda süüd ja on väidetavalt teinud enda jaoks vajalikud järeldused, nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et tema suhtumine toimepandusse ei ole olnud järjepidevalt samalaadne. Iseloomustusest nähtuvalt tunnistab M. Eelmaa tegusid osaliselt, kuid ei tunne ennast eriti süüdi, ta süüdistab ohvreid ja nende emasid. Materjalide kohaselt esineb M. Eelmaal seksuaalsuunitlus-häire. Eeltoodud asjaoludel ei ole M. Eelmaa tingimisi ennetähtaegne vabastamine karistuse kandmiselt põhjendatud ega kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Positiivsena nimetas maakohus ära M. Eelmaa poolt vangistuses sotsiaalprogrammi „Uus Suund“ läbimise, majandustöödel osalemise, distsiplinaarkaristuste puudumise ning vabaduses elukoha ja lähedaste toetuse olemasolu. Nimetatut kohus M. Eelmaa vabastamiseks piisavaks ei pidanud.

MÄÄRUSKAEBUS

4.Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse M. Eelmaa kaitsja Matti Reinsalu, kes palub kohtumääruse tühistada ja kaitsealuse tingimisi enne tähtaega vanglast elektroonilise valve alla vabastada. Kaitsja märgib järgmist.
5.Ei ole võimalik vaielda selle vastu, et M. Eelmaal on kuritegelik minevik. Samas ei saa märkimata jätta, et ta on oma süüd tunnistanud ning kahetsenud. M. Eelmaa on vanglas püüdnud igapäevaselt oma võimete kohaselt teha kõik selleks, et muutuda ja näidata seda ka ühiskonnale. Maakohus ei ole piisavalt arvesse võtnud süüdimõistetu isikut ja tema käitumist karistuse kandmise ajal, elutingimusi ja võimalusi vabanemisel. Selle asemel keskendus kohus liigselt M. Eelmaa varasemale elukäigule. Kriminaalse mineviku arvestamine on kinnipeetava tingimisi ennetähtaegse vabastamise üle otsustamisel äärmiselt oluline, kuid see ei tohi võtta temalt üldse võimalust oma õiguskuuleka käitumisega ning enesearendamisega näidata, et ta on vajalikud järeldused teinud ning kantud karistusaeg on oma eesmärgi täitnud. Kaitsja leiab ka, et maakohtu argumendid, millega õigustati taotluse rahuldamata jätmist, võivad mitte ära langeda ka pärast karistuse tervikuna ärakandmist, kui M. Eelmaa igal juhul vangistusest vabaneb. Selle võimaliku riski maandamiseks ongi võimalik kinnipeetav vabastada riigipoolse järelevalvega, mis aitaks M. Eelmaal sotsialiseeruda ning viia oma käitumine kooskõlla seadusest ja ühiselu reeglitest tulenevaga. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega ja käitumiskontrolli kohaldamisega, samuti lisakohustuste panemisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et M. Eelmaa kaitsja määruskaebus on tervikuna perspektiivitu, selles toodud argumendid ei anna alust kohtumääruse tühistamiseks ning seetõttu tuleb kaebus jätta KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
7.Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks 2(3)

on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16)

8.Määruskaebuse argumendid ei veena ringkonnakohut selles, et esimese astme kohus tegi kaalutlusvea ning jättis M. Eelmaa seetõttu alusetult enne tähtaega vangistusest vabastamata. Maakohus on M. Eelmaa vangistusest ennetähtaegset vabastamata jätmist põhistanud asjakohaselt ja arusaadavalt, arvestanud kõiki tema vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid kogumis ega ole ühelegi asjaolule omistanud ilmselgelt ebaõiget kaalu. Põhjendatult on esimese astme kohus leidnud, et M. Eelmaa kuritegude asjaolud ja tema isikut iseloomustavad andmed viitavad jätkuvalt süüdimõistetu retsidiivsusriki püsimisele ning kaaluvad üles teda positiivselt iseloomustava teabe. Missugused need kuriteo toimepanemise asjaolud olid ja millised kinnipeetava isikut iseloomustavad andmed sellise järelduse tingivad, seda on maakohus piisavalt põhistanud. Ringkonnakohtul ei oleks maakohtu argumentatsioonile midagi sisulist lisada.
9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus M. Eelmaa kaitsja määruskaebuse Tartu Maakohtu 3. juuli 2019. a määruse peale eelmenetluses läbi vaatamata.
10.M. Eelmaa kaitsja palub määrata OÜ-le Advokaadibüroo Matti Reinsalu määruskaebemenetluses süüdimõistetule osutatud riigi õigusabi eest tasu 50 eurot, millele lisandub käibemaks 10 eurot. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal kohtumäärusega tutvumiseks pool tundi ja määruskaebuse koostamiseks samuti poolt tundi, s.o kokku 1 tund. Kolleegium, juhindudes riigi õigusabi seaduse § 22 lg-st 7, § 23 lg-st 1 ja justiitsministri 26. juuli 2016. a määruse nr 16 (tasude ja kulude kord) § 1 lg-test 6 ja 10 ja § 7 lg-st 1, leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud üksnes osaliselt. Arvestades vaidluseseme väga vähest keerukust ja mahtu, samuti asjaolu, et kaitsja osales ka esimese astme kohtu menetluses (olles seega juhtumi asjaoludega varasemast kursis) ning määruskaebuse põhjendus kattub suuresti asjas nr 1-18-6105 esitatud määruskaebuse põhjendusega, tuleb maakohtu lahendiga tutvumise ja määruskaebuse koostamise põhjendatud ajakuluks lugeda üks pooltund, millele vastab riigi õigusabi tasu 25 eurot. Sellele lisandub käibemaks 5 eurot. KrMS § 187 lg 2 esimese lause kohaselt tuleb kaitsja küsitud riigi õigusabi tasu 30 eurot kui määruskaebemenetluse kulu M. Eelmaalt riigi kasuks välja mõista.

(allkiri)

(allkiri)

(allkiri)

Juhan Sarv

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja