Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

Kaitsja

Alar Neiland (riigi õigusabi korras)

Süüdistatav

ANDRUS TEALANE, isikukood: 36408130344, elukoht: xxxx, EV kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: puudub, varem kriminaalkorras karistatud: - 12.03.2018 Harju Maakohtu otsusega mõisteti süüdi ja karistati ning ja 22.08.2018 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega jäeti jõusse KarS § 202 lg 2 p 1 järgi süüdimõistmine ja karistus üheksa kuud vangistust algusega 19.04.2016. Tõkendit kohaldatud ei ole, oli kinnipeetud põhiasjas 19.04.2016-22.08.2018.a.

Kaitsja Süüdistatav

Leelo Viil (riigi õigusabi korras) EDUARD VALIGURA, isikukood 36110050297, elukoht: xxxx, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel: vene keel, töökoht: OÜ Xxxx (xxxx), varem kriminaalkorras karistatud: - 12.03.2018 Harju Maakohtu otsusega mõisteti süüdi ja karistati ning ja 22.08.2018 Tallinna Ringkonnakohtu otsusega jäeti jõusse KarS § 344 lg 1, 202 lg 2 p 1 järgi süüdimõistmine ja karistati vangistusega 1 aasta 6 kuud, millisest karistusest loeti kantuks 01.03.201609.02.2017 ehk 11 kuud 8 päeva. Kandmata karistus 6 kuud ja 22 päeva jäeti tingimisi täitmisele pööramata KarS § 73 alusel katseajaga 3 aastat 6 kuud (katseaja osas kohus täpsustas määrusega 13.09.2018). Tõkendit kohaldatud ei ole.

Kaitsja

Dmitri Školjar (riigi õigusabi korras)

RESOLUTSIOON

süüdimõistetud Sergei Petuhhoviga ERGO Insurance SE /registri kood 10017013/ kasuks õigusvastaselt tekitatud kahju katteks VÕS § 1043 alusel 4327 (neli tuhat kolmsada kakskümmend seitse) eurot ja 58 (viiskümmend kaheksa) senti, mis tuleb kanda ERGO Insurance SE arveldusarvele nr EE441010602009484002 SEB pangas, selgitusega tagasinõue 1516419.

kriminaalasja juurde. CD-plaat, lisa asitõendi vaatlusprotokollidele 25.02.2016 ja 31.01.2017 (10 KD lk 115-119, 120-121) ja väljatrükid mälupulkadelt, mis olid ära võetud xxxx, säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel Põhja Ringkonnaprokuratuuris kriminaalasja 17230100384 juures. CD plaat, lisa ekspertiisiaktile nr 16E- IA0013 /10. KD lk 103-106, andmed A.Jakovlevi arvutitest, säilitada KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel Põhja Ringkonnaprokuratuuris kriminaalasja 17230100384 juures. DVD-plaat, lisa uurimiseksperimendi protokollile 27.01.2017 /10 KD lk 56-63, mida kohtule ei esitatud, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel Põhja Ringkonnaprokuratuuri kriminaalasja nr 17230100384 10. köite juurde. CD-plaat videosalvestusega, lisa asitõendi vaatlusprotokollile 18.01.2017 (10 KD lk 5-19 väljatrükk www.yotube.com lehelt dekooderi kasutamise kohta, kohtule ei esitatud), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel Põhja Ringkonnaprokuratuuri kriminaalasja nr 17230100384 10. köite juurde. Politsei laos (Tallinn, Rahumäe tee 6) asuvad: GPS seade Garmin NÜVI, mis oli arestitud ja on Tallinna Ringkonnakohtu 22.08.2018 otsusega A.Jakovlevile tagastatud, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule või seaduslikule valdajale. Punast värvi metallist autodetail VIN koodiga xxxx; kindlustuspoliis M P nimelt sõidukile xxxx, reg nr xxxx, nr EST/e/50185081 kahel lehel, müügilepingu blankett 15.10.2013, millega müüja A A, müüb xxxx xxxx, ostja poolt täitmata (KD I tl.262-266, üleandmise aktid 2016-699, 04.03.2016, 2016-2642, 16.11.2016, 2016-2922, 19.12.2016), kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetud esemed. Soome keelne registreerimistunnistuse I osa nr A84784896 sõiduki xxxx xxxx, VIN-koodiga xxxx (kd 2 tl 163, üleandmise akt 2016-2921, 19.12.2016), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel xxxx Xxxx OY-le, asukohaga xxxx. Sõiduki xxxx, reg nr xxxx, vin koodiga xxxx, registreerimistunnistus xxxx, va Xxxx OÜ nimele (KD lk 105-108, üleandmise akt 20.10.2016 ilma numbrita), saata KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Maanteameti liiklusregistrile. Sõiduki xxxx, xxxx registreerimistunnistuse nr xxxx koopia ja paberitükk, millel muuhulgas kiri algusega Tiki treiler... ja ka kiri xxxx kõrval xxxx (kd 4 tl 105108,üleandmise akt nr 2016-2409, 20.10.2016), KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetud esemed. M.Tõnusoo elukohast äravõetud: Xxxx pakkumine nr 202, 04.09.2015 (2 lehte), kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetu ese. Xxxx AS varuosade kokkuvõte 22.09.2015 reg. Nr 284BPC-01, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetu ese. Xxxx keretööd kalkulatsioon 22.09.2015 reg. Nr 284BPC-01, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetu ese. Xxxx OÜ Värvitööde kokkuvõte 22.09.2015 reg. Nr 284BPC-01, kuulub KrMS §

126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetu ese. Xxxx AS kalkulatsioon 02.09.2015 reg. Nr 284BPC-01, 10 lehte, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetu ese. Xxxx OÜ Kalkulatsioon 06.10.2015 reg. Nr 284BPC-01, kolm lehte, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetu ese. Mobiiltelefon NOKIA xxxx, IMEI xxxx, koos Smart kaardiga xxxx, mis kasutab numbrit xxxx (üleandmise akt 2016-1411, 07.06.2016 KD 9. lk 89); mobiiltelefon Nokia xxxx, IMEI xxxx (KD 9. lk 89 üleandmise akt 2016-1411, 07.06.2016); mobiiltelefon iPhone, musta värvi, IMEI xxxx, Smart kaardiga xxxx, vastab numbrile xxxx (KD 9. lk 89 üleandmise akt 2016-1411, 07.06.2016); mobiiltelefon Samsung, IMEI xxxx, Elisa SIM kaart nr xxxx, vastab numbrile xxxx (9 KD lk 96 üleandmise akt nr 2016-2434, 24.10.2018); mobiiltelefon Sony xxxx, IMEI xxxx koos DIIL sim-kaardiga xxxx, vastab numbrile xxxx (KD 9. lk 88, üleandmise akt 2016-1411, 07.06.2016); mobiiltelefon NOKIA xxxx, IMEI xxxx, koos Smart simkaardiga xxxx, mis vastab numbrile xxxx (üleandmise akt 13.12.2017, numbrit ei ole märgitud), mis on 10.02.2016 läbiotsimisel aadressil xxxx ja xxxx võetud, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Mart Tõnusoole. SMART kõnekaardi ümbris ja SMART kõnekaart numbriga xxxx, abonent xxxx (9 KD lk 96 üleandmise akt nr 2016-2434, 24.10.2016); SMART kõnekaardi ümbris xxxx, abonent xxxx (9 KD lk 96 üleandmise akt nr 2016-2434, 24.10.2016); SMART kõnekaardi ümbris xxxx, abonent xxxx (9 KD lk 96 üleandmise akt nr 2016-2434, 24.10.2016); ZEN kõnekaardi ümbris abonendile nr xxxx ja kõnekaart xxxx (9 KD lk 96 üleandmise akt nr 2016-2434, 24.10.2016); ZEN kõnekaardi ümbris abonent xxxx ja kõnekaart xxxx (9 KD lk 96 üleandmise akt nr 2016-2434, 24.10.2016); ZEN ümbris koos kaardiga xxxx, vastab numbrile xxxx (9. kd, lk 90, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); ELISA SIM kaart nr xxxx, vastab numbrile xxxx (KD lk 92, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); SMART kõnekaardi ümbris nr xxxx, vastab nr xxxx (9. kd, lk 91, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); SMART kõnekaardi ümbris nr xxxx, vastab nr xxxx (9. kd, lk 91, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); ELISA kõnekaardi ümbris xxxx, vastab nr xxxx (9. kd, lk 90, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); ZEN kõnekaardi ümbris, abonendinumber xxxx (9. kd, lk 92, üleandmise akt 20162540, 02.11.2016); ZEN kõnekaardi ümbris, abonentnumber xxxx (9. kd, lk 91, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); SMART kõnekaardi ümbris nr xxxx, vastab numbrile xxxx (9. kd, lk 91, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); SMART kõnekaardi ümbris nr xxxx, vastab numbrile xxxx (9. kd, lk 91, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); SMART kõnekaardi ümbris nr xxxx, vastab numbrile xxxx (9. kd, lk 91, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); SMART kõnekaardi ümbris nr xxxx, vastab numbrile xxxx (9. kd, lk 91, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); ELISA kõnekaart nr xxxx (9. kd, lk 90, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016); ELISA kõnekaart nr xxxx, vastab numbrile xxxx (üleandmise akti nr 2017-1918, 13.12.2017); ZEN kõnekaart xxxx (9 KD lk 96 üleandmise akt nr 2016-2434, 24.10.2016), kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele kui väärtusetud esemed. Mobiiltelefon NOKIA xxxx mõrase ekraaniga, kus SIM kaart xxxx, vastab numbrile xxxx (9 KD lk 54-56, lk 93 üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016), mis on 10.02.2016 kahtlustatava Aleksei Jakovlevi kinnipidamisel ära võetud,

tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Aleksei Jakovlevile. Sergei Petuhhovi seletus 01.09.2015 ja A.Jakovlevi koostatud kahjujuhtumi teade 02.09.2015 Ergo Insurance SE jaoks (kd 4 tl 243-245, 9 kd lk 164 pöördel-165), mis 10.02.2016 läbiotsimisel xxxx, A.Jakovlevi korterist ära võeti, on määratud hävitamisele 12.03.2018 Harju Maakohtu otsusega nr 1-16-6452 , p. 68. Mobiiltelefon xxxx, IMEI xxxx (KD 9 tl 97, üleandmise akt 2016-2430, 24.10.2016), mis 10.02.2016 läbiotsimisel xxxx, A.Jakovlevi korterist ära võeti, on määraud tagastamisele Tallinna Ringkonnakohtu otsusega 14.08.2018 nr 1-166452 Aleksei Jakovlevile. Mobiiltelefon Samsung xxxx, puudub akut kattev korpuse osa, IMEI- xxxx, mis 10.02.2016 läbiotsimisel xxxx, A.Jakovlevi korterist ära võeti, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel J P. Mobiiltelefon Samsung xxxx, millel puudub akut kattev korpuse osa, IMEI xxxx, SMART kõnekaart xxxx, vastab numbrile xxxx (kd 9 lk 57-58, lk 95 üleandmise akt 2016-1412, 07.06.2016), mis 19.02.2016 läbiotsimisel Jakovlevi kasutuses olnud xxxx, reg.nr xxxx ära võeti, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Aleksei Jakovlevile. 14 tükki A4 lehte märkmete ja väljatrükkidega (üleandmise akt 2016-1668, 07.07.2016, X KD lk 93) ja piiriületuseks tolli deklaratsioon 2 tk ja itaaliakeelne dokument kahel lehel, jooneline leht rebitud servaga, millel sõidukite nimetused (kd 10 tl 122-124, 124, üleandmise akt 2016-1639, 20.06.2016), mis Jakovlevi kasutuses olnud xxxx, reg.nr xxx ära võeti, kuuluvad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. Näpitsate taoline instrument märgistusega „LSL“, seade autolukude avamiseks märgistusega „LISHi HU66“, instrument, mille käepide sinisest kummitaolisest ainest, instrument Lishi Key Cutter PAT:03242028.5; musta värvi seade märgistusega „EGE“, mis 10.02.2016 läbiotsimisel aadressil xxxx leiti ja kaasa võeti (10 KD lk 1 – 3, 75) ja mida hoitakse Põhja prefektuuris aadressil Pärnu mnt.139, Tallinn, säilitatada õppeotstarbel KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel Põhja prefektuuri kriminaalbüroo varavastaste kuritegude talituse keskteenistuses (V B). Mobiiltelefon LG xxxx IMEI xxxx, milles Elisa Sim kaart nr xxxx (kd 9 tl 73-81, 96 üleandmise akt nr 2016-2434, 24.10.2016), mis 19.04.2016 Andrus Tealase kinnipidamisel leiti ja ära võeti, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Andrus Tealasele. Mobiiltelefon Nokia xxxx IMEI xxxx, milles TELE2 Sim kaart nr xxxx (kd 9 tl 71-72, lk 96 üleandmise akt nr 2016-2434, 24.10.2016) ja mobiiltelefon Samsung xxxx, IMEI xxxx (kd 9 tl 82-85, 94, üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016), mis 19.04.2016 läbiotsimisel aadressil: xxxx Tealase elukohast ära võeti, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Andrus Tealasele. Mobiiltelefon Samsung xxxx, kus sees SMART kaart xxxx, vastab numbrile xxxx

(kd 9 tl 86-87,lk 94 üleandmise akt 2016-2540, 02.11.2016), mis on 01.03.2016 xxxx E.Valigura elukohast ära võetud, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Eduard Valigurale.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Süüdistus Prokurör loobus Mart Tõnusoo suhtes süüdistusest KarS § 256 lg 1 ja 202 lg 2 p 1 järgi. Mart Tõnusood süüdistatakse selles, et tema juhtimisel varastas Andrus Tealane ajavahemikul 05.10.2013 kella 16:00 kuni 07.10.2013 kella 08:00 xxxx, Xxxx OY müügiplatsi parklast punast värvi väikebussi xxxx, reg nr xxxx, VIN – kood xxxx, 2002.a. mudel, maksumusega 15 900eurot. Mart Tõnusoo oli Harju Maakohtu poolt 13.09.2012 KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi süüdi mõistetud ja karistatud tingimisi vangistusega 1 aasta katseajaga 1 aasta 6 kuud (13.09.2012– 12.03.2014), seega pani kuriteo toime katseajal. Seejärel uuesti ajavahemikul 07.02.2015 kella 15.00-st kuni 09.02.2015 kella 09.00-ni pani Mart Tõnusoo juhtimisel Andrus Tealane xxxx Xxxx OY hoovist toime väikebussi xxxx, registreerimismärgiga xxxx, VIN–koodiga xxxx, 2006.a. mudel, halli värvi, väärtusega 19900 eurot, varguse. Sellega pani Mart Tõnusoo toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

isikute grupi poolt ja süstemaatiliselt. Samuti süüdistatakse Mart Tõnusood selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil juhtis isikute grupi tegevust kindlustuskelmuste toimepanemistel, planeeris kuritegude toimepanemise aja, koha ja viisi, ühtlasi kaasas kelmuste toimepanemistele väljastpoolt ühendust tasu eest erinevaid isikuid, kelle nimele vormistas fiktiivseid dokumente, näitas ette kuritegude toimepanemise kohad ja juhendas, kuidas tuleb suhelda ametiisikutega, täita dokumente valeandmetega, et pettus õnnestuks. Nii eesmärgiga saada kindlustusfirmalt pettusega kindlustushüvitist, lavastas Mart Tõnusoo isikute grupis M T’i, R N’i ja D M’iga 08.08.2012 kella 11:35 paiku Tallinnas Rohula tn ja Pilliroo tn ristmikul tahtlikult avarii sõiduautode xxxx reg. nr xxxx ja xxxx, reg nr xxxx, vahel, mille käigus sõiduauto xxxx roolis olnud M T sõitis otsa tee ääres pargitud sõiduauto xxxx esiosasse. Enne avarii lavastamist kirjutas R N, kes oli sõiduauto xxxx tegelik kasutaja, Mart Tõnusoo juhendamisel xxxx juures seletuskirja selle kohta, et 08.08.2012 kella 11:35 ajal Rohula tn ja Pilliroo tn ristmikul toimus avarii sõidukite xxxx, reg nr xxxx ja xxxx, reg nr xxxx, vahel. D M kirjutas Mart Tõnusoo juhendamisel seletuskirjale, et on selles avariis süüdi. R.N saabus sündmuskohale alles peale kokkupõrke toimumist ja viis avariilise auto xxxx xxxx parklasse. Xxxx OÜ e-maililt saadeti Ergo Kindlustusele avariilise auto fotod 10.08.2012 ja liikluskahju materjalid saadeti kindlustajale Xxxx OÜ e-maililt 09.08.2012. 09.08.2012 pöördus D M kindlustusfirmasse ERGO Kindlustuse AS (käesoleval ajal ERGO Insuranse SE), asukohaga Tallinn, Tammsaare tee 47, kus andis kirjaliku seletuse avarii asjaolude kohta ja tunnistas ennast avariis süüdi. 09.08.2012 pöördus R N Eesti Liikluskindlustuse Fondi sõidukikahju hüvitise taotlusega, kus andis oma kirjaliku seletuse avarii asjaolude kohta. 14.08.2012 ja 23.08.2012 ERGO Kindlustuse AS (käesoleval ajal ERGO Insuranse SE) hüvitas Xxxx ASle, kes oli liiklusõnnetuse toimepanemise hetkel sõiduauto xxxx, reg nr xxxx, omanikuks, alusetult tekitatud kahju kogusummas 6200 eurot, millest 27.08.2012 kanti 3953.72 eurot sõiduki vastutava kasutaja P N arvele. Samuti eesmärgiga saada kindlustusfirmalt pettusega kindlustushüvitist, lavastas Mart Tõnusoo 01.09.2015 kella 14.00 paiku Tallinnas Magasini tn 29 juures isikute grupis Aleksei Jakovlev'i, M T'i ning Sergei Petuhhov'iga tahtlikult liiklusõnnetuse, mille käigus Xxxx OÜle kuuluv sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx, roolis olnud Aleksei Jakovlev sõitis sisse sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx, tagaossa, mille roolis oli M T. Seejärel Sergei Petuhhov ja Aleksei Jakovlev kirjutasid Mart Tõnusoo juhtimisel xxxx remondiettevõttes seletuse selle kohta, et Tallinnas, Magasini 29 juures toimunud liiklusõnnetuses on süüdi sõiduauto xxxx, reg nr xxxx, roolis olnud Sergei Petuhhov ja sõiduauto xxxx, reg nr xxxx, roolis oli liiklusõnnetuse ajal Aleksei Jakovlev, milline seletus edastati 02.09.2015 ja korduvalt 09.09.2015 autoremondiettevõtte Xxxx OÜ e-maililt Ergo Insuranse SE –le. Enne ja peale ülalnimetatud avariid helistas Sergei Petuhhov Mart Tõnusoo käsul viimase tuttavale J G, kes alates 19.08.2014.a on Xxxx OÜ juhatuse liige selleks, et hiljem kindlustusfirmas vajadusel tõendada nende omavahelist varasemat üksteise tundmist. Sõiduauto xxxx, reg nr xxxx, oli registreeritud Xxxx OÜ nimele 24.08.2015.a., kuid faktiliselt sõidukit käsutas omal äranägemisel Mart Tõnusoo. 08.10.2015.a Xxxx OÜ esitas kindlustusele arve summas 4327.58 eurot sõiduauto xxxx, reg nr xxxx, remonttööde eest ning Ergo Insuranse SE hüvitas 28.10.2015 alusetult Xxxx OÜ-le remonttöödega tekitatud kahju summas 4327.58 eurot. Sellega pani Mart Tõnusoo toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kindlustusjuhtumi esilekutsumise kindlustushüvitise saamise eesmärgil.

Samuti süüdistatakse Mart Tõnusood selles, et tema, olles varem toime pannud varguse ja kelmuse, uuesti varalise kasu saamise eesmärgil omandas ja hoidis süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara, organiseeris ja koordineeris isikute tegevust selle vara identideedi muutmisel (kerenumbrite ja dokumentide, aknaklaaside markeeringute võltsimisel). Nimelt, Mart Tõnusoo omandas varalise kasu saamise eesmärgil tuvastamata isikult ja hoidis xxxx ja xxxx juures alates 2015.a. kevadest kuni politsei poolt äravõtmiseni 10.02.2016 kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara - 29.05.2011.a xxxx asuvalt mootorisõidukite komisjonimüügi platsilt isikute grupi poolt kelmuse teel võõrandatud V Gi’le kuulunud sõiduautot xxxx, tehasetähisega xxxx, reg nr xxxx, väärtusega 10200 eurot. Aleksei Jakovlev andis ajavahemikul september 2015 – 10.02.2016 Mart Tõnusoole üle enda elukaaslase J P nimele 28.07.2015 Maanteeameti liiklusregistris registreeritud Saksamaalt toodud vana sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx ja VIN-koodiga xxxx ning M.Tõnusoo ettepanekul muutis Eduard Valigura ajavahemikul september 2015- 10.02.2016 xxxx juures ülalnimetatud V Gi’le kuulunud sõiduautol xxxx originaaltehasetähise numbreid (VIN-koodi) ja tehaselipikul tehasetähist (identifitseerimiskleebist), kandes sinna numbri xxxx, samuti muutis E.Valigura V Gi’le kuulunud auto parempoolsel kolmnurkklaasil markeeringut, millise tegevuse tulemusel sai Mart Tõnusoo teisele isikule kuuluvat sõidukit hoida enda käsutuses vale identiteedi all. Samuti paigutas Mart Tõnusoo V G autole A.Jakovlevi käest saadud auto numbrimärgid xxxx. J P nimel olev vana sõiduk aga viidi tuvastamata ajal M.Tõnusoo poolt tuvastamata autolammutusse ja A.Jakovlev ega J.P ei esitanud selle utiliseerimise kohta liiklusregistrisse dokumenti auto arvelt mahavõtmiseks. 12.11.2015 registreeriti M.Tõnusoo poolt sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx ja VINkoodiga xxxx Maanteeameti registris teise variisiku -OÜ Xxxx nimele, mille juhatuse liige oli sama grupi kurjategija M T. V Gi’le kuulunud sõiduk, millele oli paigaldatud M.Tõnusoo poolt vale numbrimärk xxxx, võeti politsei poolt Mart Tõnusoo elukoha juurest ära. Samuti Mart Tõnusoo, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse, süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, varalise kasu saamise eesmärgil alates 2015.aasta suvest kuni äravõtmiseni politsei poolt 10.02.2016, omandas ja hoidis xxxx Xxxx OÜ territooriumil süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara tuvastamata isikute poolt ajavahemikul 10.12.2013.a kella 17.00-st kuni 11.12.2013.a kella 08.30-ni xxxx maja juurest varastatud Xxxx filiaal’ile kuuluvat sõidukit xxxx, registreerimismärgiga xxxx, VIN kood xxxx, väärtusega 16000 eurot ning võttis sellelt varuosi, mida paigutas teistele bussidele. Sellega pani Mart Tõnusoo toime KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, isiku poolt, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, varguse ja kelmuse. Prokurör loobus Aleksei Jakovlevi suhtes süüdistusest KarS § 255 lg 1 ja 202 lg 2 p 1 järgi. Aleksei Jakovlevi süüdistatakse selles, et tema võttis isikute grupis osa kindlustuskelmuste toimepanemisest ja nimelt eesmärgiga saada kindlustusfirmalt pettusega kindlustushüvitist, lavastas Mart Tõnusoo juhtimisel 01.09.2015 kella 14.00 paiku xxxx juures koos M T'iga Sergei Petuhhov'i osavõtul tahtlikult liiklusõnnetuse, mille käigus Xxxx OÜ-le kuuluv sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx, roolis olnud Aleksei Jakovlev sõitis sisse sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx, tagaossa, mille roolis oli M T. Xxxx, registreerimismärgiga xxxx, oli registreeritud autoregistris Aleksei Jakovlevi elukaaslase J P

nimele. Seejärel Sergei Petuhhov ja Aleksei Jakovlev kirjutasid Mart Tõnusoo juhtimisel Xxxx OÜ remonditöökojas xxxx seletuse selle kohta, et Tallinnas, Magasini 29 juures toimunud liiklusõnnetuses on süüdi sõiduauto xxxx, reg nr xxxx, roolis olnud Sergei Petuhhov ja sõiduauto xxxx, reg nr xxxx, roolis oli liiklusõnnetuse ajal Aleksei Jakovlev, milline seletus edastati 02.09.2015 ja korduvalt 09.09.2015 autoremondiettevõtte Xxxx OÜ e-maililt Ergo Insuranse SE -le. Enne ja peale ülalnimetatud avariid helistas Sergei Petuhhov Mart Tõnusoo käsul viimase tuttavale J G, kes alates 19.08.2014.a oli Xxxx OÜ juhatuse liige selleks, et hiljem kindlustusfirmas vajadusel tõendada nende omavahelist varasemat üksteise tundmist. Sõiduauto xxxx, reg nr xxxx, oli registreeritud Xxxx OÜ nimele 24.08.2015.a., kuid faktiliselt sõidukit käsutas omal äranägemisel Mart Tõnusoo. 08.10.2015.a Xxxx OÜ esitas kindlustusele arve summas 4327.58 eurot sõiduauto xxxx, reg nr xxxx, remonttööde eest ning Ergo Insuranse SE hüvitas 28.10.2015 alusetult Xxxx OÜ-le remonttöödega tekitatud kahju summas 4327.58 eurot. Sellega pani Aleksei Jakovlev toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kindlustusjuhtumi esilekutsumise kindlustushüvitise saamise eesmärgil. Samuti südistatakse Aleksei Jakovlevi selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, kindlustuskelmuse, süüteo läbi saadud vara hoidmise, uuesti aitas varalise kasu saamise eesmärgil kaasa Mart Tõnusoole kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmisel selle vara edasise legaalse realiseerimise eesmärgil. Nimelt, Mart Tõnusoo omandas varalise kasu saamise eesmärgil tuvastamata isikult ja hoidis xxxx ja xxxx juures alates 2015.a. kevadest kuni politsei poolt äravõtmiseni 10.02.2016 kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara - 29.05.2011.a xxxx asuvalt mootorisõidukite komisjonimüügi platsilt isikute grupi poolt kelmuse teel võõrandatud V Gi’le kuulunud sõiduautot xxxx, tehasetähisega xxxx, reg nr xxxx, väärtusega 10200 eurot. Aleksei Jakovlev andis ajavahemikul september 2015 – 10.02.2016 Mart Tõnusoole üle enda elukaaslase J P nimele 28.07.2015 Maanteeameti liiklusregistris registreeritud Saksamaalt toodud vana sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx ja VIN-koodiga xxxx ning M.Tõnusoo ettepanekul muutis Eduard Valigura ajavahemikul september 201510.02.2016 xxxx juures ülalnimetatud V Gi’le kuulunud sõiduautol xxxx originaaltehasetähise numbreid (VIN-koodi) ja tehaselipikul tehasetähist (identifitseerimiskleebist), kandes sinna Aleksei Jakovlevi autolt saadud VIN-koodi numbrid xxxx, samuti muutis E.Valigura V Gi’le kuulunud auto parempoolsel kolmnurkklaasil markeeringut, millise tegevuse tulemusel sai Mart Tõnusoo teisele isikule kuuluvat sõidukit hoida enda käsutuses vale identiteedi all. Samuti paigutas Mart Tõnusoo V Gi autole A.Jakovlevi käest saadud auto numbrimärgid xxxx. J P nimel olev vana sõiduk aga viidi tuvastamata ajal M.Tõnusoo poolt tuvastamata autolammutusse ja Aleksei Jakovlev ega J.P ei vormistanud sõiduki müügilepingut ega esitanud selle utiliseerimise kohta liiklusregistrisse dokumenti auto arvelt mahavõtmiseks. 12.11.2015 registreeriti M.Tõnusoo poolt sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx ja VINkoodiga xxxx Maanteeameti liiklusregistris variisiku - OÜ Xxxx nimele, mille juhatuse liige oli Mart Tõnusoo ja Aleksei Jakovlevi tuttav, sama grupi kurjategija M T. Muudetud identiteediga V Gi’le kuulunud sõiduk, millele oli paigaldatud M.Tõnusoo poolt vale numbrimärk xxxx, võeti politsei poolt Mart Tõnusoo elukoha juurest parklast ära. Sellega pani Aleksei Jakovlev, olles varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, varguse ja kindlustuskelmuse, uuesti toime kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisele ja hoidmisele kaasaaitamise, mis on kvalifitseeritav KarS § 202 lg 2 p 2 – 22 lg 3 järgi kuriteona.

Prokurör loobus Andrus Tealase suhtes süüdistusest KarS § 255 lg 1 järgi. Andrus Tealast süüdistatakse selles, et tema varastas ajavahemikul 05.10.2013 kella 16:00 kuni 07.10.2013 kella 08:00 Mart Tõnusoo juhtimisel xxxx Xxxx OY müügiplatsi parklast punast värvi väikebussi xxxx, reg nr xxxx, VIN – kood xxxx, 2002.a. mudel, maksumusega 15 900eurot. Samuti Andrus Tealane, olles varem varguse toimepannud isikuks, taas varastas ajavahemikul 07.02.2015 kella 15.00-st kuni 09.02.2015 kella 09.00-ni Mart Tõnusoo juhtimisel xxxx Xxxx OY hoovist väikebussi xxxx, registreerimismärgiga xxxx, VIN–koodiga xxxx, 2006.a. mudel, halli värvi, väärtusega 19900 eurot. Sellega pani Andrus Tealane toime KarS § 199 lg 2 p 7, 4 järgi kvalifitseeritavad kuriteod, s.o isikute grupis ja korduvalt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Prokurör loobus süüdistusest KarS § 255 lg 1 , 202 lg 2 p 1 järgi. Eduard Valigurat süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, dokumendi võltsimise (kevad 2015 – 09.2015), taas oma tegevusega –võltsimisega, aitas tahtlikult kaasa Mart Tõnusoole kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisele selle vara edasise legaalse realiseerimise eesmärgil. Nimelt, Mart Tõnusoo omandas varalise kasu saamise eesmärgil tuvastamata isikult ja hoidis xxxx ja xxxx juures alates 2015.a. kevadest kuni politsei poolt äravõtmiseni 10.02.2016 kuriteo toimepanemise tulemusena saadud vara - 29.05.2011.a xxxx asuvalt mootorisõidukite komisjonimüügi platsilt isikute grupi poolt kelmuse teel võõrandatud V Gi’le kuulunud sõiduautot xxxx, tehasetähisega xxxx, reg nr xxxx, väärtusega 10200 eurot. Aleksei Jakovlev andis ajavahemikul september 2015 – 10.02.2016 Mart Tõnusoole üle enda elukaaslase J P nimele 28.07.2015 Maanteeameti liiklusregistris registreeritud Saksamaalt toodud vana sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx ja VIN-koodiga xxxx ning M.Tõnusoo ettepanekul muutis Eduard Valigura ajavahemikul september 201510.02.2016 xxxx juures ülalnimetatud V Gi’le kuulunud sõiduautol xxxx originaaltehasetähise numbreid (VIN-koodi) ja tehaselipikul tehasetähist (identifitseerimiskleebist), kandes sinna numbri xxxx, samuti muutis E.Valigura V Gi’le kuulunud auto parempoolsel kolmnurkklaasil markeeringut, millise tegevuse tulemusel sai Mart Tõnusoo teisele isikule kuuluvat sõidukit hoida enda käsutuses vale identiteedi all. Samuti paigutas Mart Tõnusoo V G autole A.Jakovlevi käest saadud auto numbrimärgid xxxx. J P nimel olev vana sõiduk aga viidi tuvastamata ajal M.Tõnusoo poolt tuvastamata autolammutusse ja A.Jakovlev ega J.P ei esitanud selle utiliseerimise kohta liiklusregistrisse dokumenti auto arvelt mahavõtmiseks. 12.11.2015 registreeriti M.Tõnusoo poolt sõiduauto xxxx, registreerimismärgiga xxxx ja VINkoodiga xxxx Maanteeameti liiklusregistris variisiku - OÜ Xxxx nimele, mille juhatuse liige oli Mart Tõnusoo tuttav, sama grupi kurjategija M T. Muudetud identiteediga V Gi’le kuulunud sõiduk võeti politsei poolt Mart Tõnusoo elukoha juurest parklast ära. Sellega pani Eduard Valigura toime KarS § 202 lg 2 p 2 – 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, ehk aitas isikuna, kes on varem toime pannud süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamise ja hoidmise, kaasa süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisele ja hoidmisele. Samuti Eduard Valigura’t süüdistatakse selles, et tema eesmärgiga aidata legaalselt

realiseerida kuriteo läbi saadud sõiduk ja saada varalist kasu, võltsis ajavahemikul september 2015- 10.02.2016 xxxx juures Mart Tõnusoo ettepanekul ja juhendamisel kuriteo toimepanemise tulemusena saadud sõiduki identifitseerimistunnuseid. Nimelt omandas Mart Tõnusoo 2015.a. kevadel tuvastamata isikult 29.05.2011.a kuriteo läbi saadud vara sõiduauto xxxx, tehasetähisega xxxx, reg nr xxxx, väärtusega 10200 eurot. Eduard Valigura muutis Mart Tõnuoo juhendamisel nimetatud sõiduki kerel olevaid originaaltehasetähise numbreid (VIN-koodi) ja tehaselipikul tehasetähist (identifitseerimiskleebist), kandes sinna numbri xxxx, samuti muutis auto parempoolsel kolmnurkklaasil markeeringut, mille tulemusel osutus võimalikuks Mart Tõnusool vale identiteedi all seda sõidukit käsutada omal äranägemisel selle edasise realiseerimise eesmärgil. Sõiduki kerele stantsitud tehasetähis ja identifitseerimiskood on mõeldud õiguskäibes tõendama juriidilise tähtsusega asjaolusid, seega võrdsustatud ametliku dokumendiga. Sellega pani Eduard Valigura toime KarS 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi või vabaneda kohustustest, võltsimise. II Kokkuleppe sisu Süüdistatava Mart Tõnusoo, kaitsja Marina Leis ja prokuröri Rita Siniväli vahel on sõlmitud järgmine kokkulepe karistuse liigi ja määra osas: KarS § 265 lg 1 ja 202 lg 2 p 1 järgi mõista Mart Tõnusoo õigeks. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi (katseajal toimepandud kuriteo eest) mõista Mart Tõnusoole vangistus üks /1/ aasta 6 kuud vangistust; KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus 13.09.2012 Harju Maakohtu poolt mõistetud kandmata karistusega 1 aasta ning kokku mõista karistuseks vangistus 2 aastat 6 kuud. KarS § KarS § 199 lg 2 p 7 ja 9 järgi mõista Mart Tõnusoole karistuseks vangistus kaks /2/ aastat; KarS § 202 lg 2 p 2 järgi mõista Mart Tõnusoole vangistus 3 aastat; KarS § 212 lg 1 järgi mõista Mart Tõnusoole vangistus 4 aastat; KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks raskemaga ja kokku mõista karistuseks vangistus viis /5/ aastat; KarS § 65 lg 1, 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel mõista M.Tõnusoole liitkaristuseks 5 aastat vangistust, kuna tema pani enne 12.03.2018 Harju Maakohtu otsust nr 1-16-6452, toime eelpool nimetatud kuriteod ja arvestades, et KarS 199 lg 2 p 7, 9 järgi on sanktsiooni ülemmäär 5 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks 10.02.2016.a. Lisaks mõistetakse süüdistatavalt Mart Tõnusoolt solidaarselt Aleksei Jakovleviga ja varem Harju Maakohtu 30.05.2017 kriminaalasjas nr 1-17-5019 otsusega süüdimõistetud Sergei Petuhhoviga ERGO Insurance SE kasuks õigusvastaselt tekitatud kahju katteks VÕS § 1043 alusel 4327,58 eurot. Mart Tõnusoo kriminaalmenetluse kulud kokku on 3103,75.- eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul. Süüdistatava Aleksei Jakovlevi, kaitsja Alar Neiland ja prokuröri Rita Siniväli vahel on sõlmitud järgmine kokkulepe: KarS § 255 lg 1 järgi mõista Aleksei Jakovlev õigeks. KarS § 202 lg 2 p 1 järgi mõista Aleksei Jakovlev õigeks. KarS § 202 lg 2 p 2 – 22 lg 3 järgi mõista vangistus üks /1/ aastat; KarS § 212 lg 1 järgi mõista vangistus kaks /2/ aastat; KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ja kokku mõista karistuseks vangistus kaks /2/ aastat;

KarS § 65 lg 1, 64 lg 1 alusel mõista Aleksei Jakovlevile liitkaristuseks vangistus kolm /3/ aastat 3 kuud , kuna tema pani enne 12.03.2018 Harju Maakohtu otsust nr 1-16-6452 , toime eelpool nimetatud kuriteod ja lugedes kergem mõistetud karistus kaetuks Tallinna Ringkonnakohtu poolt 22.08.2018 mõistetud raskema karistusega . KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks kinnipidamise päev 10.02.2016.a. Lugeda mõistetud karistus kantuks. Lisaks mõistetakse süüdistatavalt Mart Tõnusoolt solidaarselt Aleksei Jakovleviga ja varem Harju Maakohtu 30.05.2017 kriminaalasjas nr 1-17-5019 otsusega süüdimõistetud Sergei Petuhhoviga ERGO Insurance SE kasuks õigusvastaselt tekitatud kahju katteks VÕS § 1043 alusel 4327,58 eurot. Aleksei Jakovlevi kriminaalmenetluse kulud kokku on 3137,25.- eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul. Süüdistatava Andrus Tealase, kaitsja Leelo Viili ja prokuröri Rita Siniväli vahel on sõlmitud järgmine kokkulepe: KarS § 255 lg 1 järgi mõista Andrus Tealane õigeks. KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi mõista Andrus Tealasele vangistuseks kaks /2/ aastat. KarS § 65 lg 1, 64 lg 1 alusel mõista A,Tealasele liitkaristus 12.03.2018 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega – vangistus 9 kuud, suurendades mõistetud raskemat karistust ning kokku mõista karistuseks vangistus kaks/2/ aastat neli /4/ kuud, mis lugeda kantuks KarS § 68 lg 1 alusel tema vahi all viibimise ajaga 19.04.2016 – 22.08.2018 (sest kuriteoepisoodid oleks tulnud kohtus ära arutada kriminaalasjades nr 17230100384 ja 16230103280, mis olid eeluurimisel eraldatud põhiasjast 15230101810, ühes kohtumenetluses ja mõista üks karistus). Andrus Tealase kriminaalmenetluse kulud kokku on 3495.- eurot, mis tuleb osaliselt jätta riigi kanda ja kulud summas 57 eurot tasuda 12 kuu jooksul. Süüdistatava Eduard Valigura, kaitsja Dmitri Školjari ja prokuröri Rita Siniväli vahel on sõlmitud järgmine kokkulepe: KarS § 255 lg 1 ja 202 lg 2 p 1 järgi mõista Eduard Valigura õigeks. KarS § 202 lg 2 p 2 – 22 lg 3 ja § 212 lg 1 järgi mõista Eduard Valigura süüdi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõista Edurd Valigurale karistuseks vangistus raskema, ehk KarS § 202 lg 2 p 2 sanktsiooni järgi, ehk üks /1/ aasta vangistust; KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 alusel mõista E.Valigurale liitkaristus, lugedes kergema mõistetud karistuse kaetuks raskemaga, ehk 12.03.2018 Harju Maakohtu otsusega (muudetud Tallinna Ringkonnakohtu 22.08.2018 otsusega ning jõustunud Riigikohtu 21.02.2019 otsusega) mõistetud karistusega – vangistusega 1 aasta 6 kuud ning kokku mõista karistuseks vangistus üks /1/ aasta 6 kuud, millest lugeda kantuks eeluurimisel vahi all viibitud aeg 01.03.201609.02.2017 ehk 11 kuud 8 päeva, seega kandmata karistus moodustab kuus/6/ kuud 22 päeva vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel ja eelmise kohtuotsusega määratud tingimustel täielikult täitmisele pööramata, kui Eduard Valigura ei pane kolme /3/ aasta kuue /6/ kuu jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks kohtuotsuse kuulutamise päev, ehk alates 12.03.2018 (Harju Maakohtu 12.03.2018 otsusest). Eduard Valigura kriminaalmenetluse kulud kokku on 3104,50.- eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul. III Kohtu seisukoht Kohtuistungil süüdistatavad Mart Tõnusoo, Aleksei Jakovlev, Andrus Tealane ja Eduard Valigura kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad nendega täies ulatuses. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped KrMS § 239-245 sätteid järgides. Süüdistatavad on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Mart Tõnusoo süüditunnistamiseks KarS 199 lg 2 p 7, 9, KarS § 202 lg 2 p 2 ja KarS § 212 lg 1 järgi, Aleksei Jakovlevi süüditunnistamiseks KarS § 202 lg 2 p 2 – 22 lg 3 ja KarS § 212 lg 1 järgi, Andrus Tealase süüditunnistamiseks KarS 199 lg 2 p 4, 7 järgi ning Eduard Valigura süüditunnistamiseks KarS § 202 lg 2 p 2 – 22 lg 3 ja KarS § 344 lg 1 järgi ning neile kokkulepetes märgitud karistuste mõistmiseks. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Esitatud tsiviilhagi on põhjendatud ning tuleb süüdistatavatelt Mart Tõnusoolt ja Aleksei Jakovlevilt välja mõista. Sõiduauto xxxx, VIN koodiga xxxx koos võtmega 6 tk, pult, registreerimistunnistus xxxx, mis väljastatud V G nimele, kuuluvad konfiskeerimisele KarS § 202 lg 4 ja § 83-2 lg 1 alusel kuriteo läbi saadud varana ning tuleb anda riigi omandisse. Samuti kohus nõustub kokkulepetes äratoodud käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega. Lisaks tuleb süüdistatavatelt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil, arvestades kohtumenetluses tekkinud kaitsja kulusid. Süüdistatavatelt kaitsjatasu ja ekspertiisi kulu välja mõistmisel juhindub kohus KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3 ja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.