Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
23. mai 2019, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-17-6840 Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Mati Kartau
Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 30. aprilli 2019 määrus Martin Nebolsini tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätmise kohta
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
süüdimõistetu Martin Nebolsini (Nebolsin; isikukood 38109290228) kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi, määruskaebus
Jätta määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
asjaolud. Kuriteo toimepanemise asjaoludel ja isiku varasemal elukäigul on ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel oluline kaal.
Määruskaebuses leitakse kokkuvõtlikult, et maakohtu järeldused on ekslikud. Süüdimõistetu on teinud suuri jõupingutusi, et vabanemisel toime tulla, milleks oli vaja ära teha nii elektriku kui ka autokooli eksam. Libedusekoolituse eest oli vaja tasuda sularahas, milleks kasutas pangaautomaati. Maakohus luges neid selgitusi ennast õigustavateks ja oma süüd oluliselt vähendavateks. Eluaseme osas iseloomustuse järgi risk ja ohtlikkus tegelikult puudub, sest maakohus järeldas õigesti, et vabanemisjärgsed elutingimused on pigem head, kuid ei piisa, et isik tingimisi enne tähtaega vabastada. Kaitsja arvates on siiski oluline, et isik asuks elama MTÜ Rehabilitatsioonikeskuse Valge Eesti poolt garanteeritud elamispinnale. Majandusliku toimetuleku osas risk ja ohtlikkus tegelikult puudub, sest on võimalik tööle asuda ettevõttesse, mille juht iseloomustab M. Nebolsini kui töökat ja kohusetundlikku töölist. Vanglas on isik töötanud. Samuti on tal võimalik hüvitada kõik nõuded, kuna vabanemisfondis on mitu korda suurem summa. Narkootikumide osas risk ja ohtlikkus tegelikult puudub. Isik on läbinud sotsiaalprogrammi Jõud muutuda ja vanglas osalenud sõltuvusrehebilitatsioonis. On motiveeritud probleemiga tegelema. Eelnevate andmete põhjal ei peaks uue kuriteo risk realiseeruma, kuigi retsidiivsusprotsendi tõttu nii Tartu Vangla kui ka prokurör ei toetanud isiku vabastamist. Kaitsja arvates ei ole võimalik maakohtu järeldustega nõustuda vastavalt kinnipeetava iseloomustusele ja perekondlikele asjaoludele. Isik on teinud vanglas kõik temast oleneva, et kuritegusid enam mitte kunagi toime panna, ta on vanglas töötanud ja sotsiaalprogrammidest osa võtnud. Alkoholi, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete keelu tõttu on isik katseajal kontrollitav ja rikkumise korral tagasi vanglasse paigutatav. Kaitsja leiab, et Tartu Maakohtu 30.04.2019 määruses toodud seisukohad ei ole kooskõlas KarS § 76 lg-s 4 sätestatud asjaoludega ja seega on ebaõigesti kohaldatud materiaalõigust (KarS § 76 lg 4 ja 56 lg 1) ning menetlusõigust (KrMS § 339 lg 2). Kaitsja hinnangul võiks süüdimõistetule anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses olla seaduskuulekas. Kaitsja usub, et isik on motiveeritud läbima katseaega positiivselt ning süüdimõistetu suhtes saab kohaldada käitumiskontrollinõudeid ning kriminaalhooldaja saab katseajal suunata süüdimõistetu edaspidist seaduskuulekat käitumist. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28.04.2017 määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16)
/allkiri/
/allkiri/
/allkiri/
Tiit Lõhmus
Aarne Sarjas
Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.