Kriminaalasi nr 1-17-11259
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
20. mai 2019 Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 13.05.2019)
Kriminaalasja number
1-17-11259
Täitmiskohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Prokurör
Meelis Juursoo (esitas arvamuse kirjalikult)
Taotlus
Urmo Kandle tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise järelevalvega
Süüdimõistetu
isikukood 39007084916, asukoht: viibib karistuse kandmisel Tartu Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx
Vabastada Urmo Kannel Harju Maakohtu 20.02.2018. a otsusega kriminaalasjas 1-1711259 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. KarS § 76 lg 5 alusel määrata Urmo Kandlele katseaeg tähtajaga kuni 25.10.2020. Kohustada Urmo Kannelt täitma katseaja jooksul KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
1 (4)
5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 , 4, 9 alusel määrata Urmo Kandlele katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 2) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist; 3) alluda elektroonilisele valvele 3 (kolm) kuud alates elektroonilise valve seade keha külge kinnitamisest. Määrus Urmo Kandle suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Urmo Kannel karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Urmo Kannel on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 20.02.2018. a kohtuotsusesga kriminaalasjas nr 1-17-11259 KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja karistuseks mõistetud 10 kuud vangistust; KarS § 424 (kehtiv KarS § 424 lg 1) järgi ja karistuseks mõistetud 6 kuud vangistust; KarS § 184 lg 1 järgi ja karistuseks mõistetud 2 aastat 4 kuud vangistust; KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõistetud 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti kuritegude kogumi eest liitkaristus mõistetud üksikaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes Urmo Kandlele liitkaristuseks 4 aastat 6 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendati karistust 1/3 võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti Urmo Kandlele 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvati karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.12.2016, s.o 1 päev ja kandmisele kuulus 2 aastat 11 kuud 29 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 26.10.2017 ja lõpeb 25.10.2020. Tartu Vangla edastas 16.04.2019 kohtule materjalid Urmo Kandle vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Prokurör esitas enda arvamuse Urmo Kandle tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta kirjalikult 07.05.2019. Prokurör leidis, et süüdimõistetu vabastamine tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ja vangla iseloomustustes toodud kohustuste määramisega on võimalik. Urmo Kannel avaldas kohtuistungil, et soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta usub, et kui oleks varem vanglasse sattunud, siis oleksid järgnevad kuriteod ära jäänud. Kinnipeetav selgitas, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ja millised on tema plaanid
2 (4)
vabaduses. Ta tahab narkootikumidest loobuda. Vabaduses toetavad vanemad. Varasema tutvuskonnaga ei suhtle. Ta on teadvustanud, et kuritegeliku eluviisi tagajärjeks on vangla.
KarS § 76 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud, ning nõustunud käesoleva seadustiku § 75 lõike 2 punktis 9 sätestatud elektroonilise valve kohaldamisega. Käesolevaks ajaks on Urmo Kannel temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt poole ning andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud tema vabanemisjärgset elukohta ja see on sobilik elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Korteris elavad kinnipeetava vanemad, õde ja vend. Pereliikmed on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks. Seega esinevad formaalsed alused Urmo Kandle tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks elektroonilise järelevalvega. KarS § 76 lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Urmo Kannel on kriminaalkorras korduvalt karistatud (varasemad karistused on kustunud). Vanglakaristust kannab süüdimõistetu esimest korda. Karistus on mõistetud narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis, varguse ja kelmuse eest. Õigusvastast käitumist on eelkõige soodustanud sõltuvus narkootilistest ainetest. Karistuse kandmise ajal on Urmo Kandle riskikäitumisega tegeletud. Ta on läbinud individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi- täitnud sõltuvusaineid puudutavat töövihikut, osalenud sotsiaalprogrammides ja anonüümsete narkomaanide tugigrupi töös ning omandanud plaatija kutse. Kinnipeetava käitumine on olnud hea. Vabanemise korral on Urmo Kandlel kindel elu- ja töökoht. Ka vanemad on valmis teda majanduslikult toetama. Suhted pereliikmetega on head. Väidetavalt ei suhtle ta enam varasema sõpruskonnaga, kuhu kuulus kriminaalse mõtteviisiga inimesi. Hinnates kõike eeltoodut kogumis, on kohus seisukohal, et Urmo Kandle vabastamine karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega on võimalik. Kinnipeetav on läbinud kuriteoriske maandavaid tegevusi ja tema käitumine on olnud korrektne. Samuti on head tema vabanemisjärgsed elutingimused ja väljavaated seaduskuulekaks eluks. Vabaduses on tal selleks toetav keskkond. Kohus võtab arvesse sedagi, et tegemist on Urmo Kandle esimese reaalse vanglakaristusega ja kinnipeetav ise peab seda tulemuslikuks. Kohus usub, et käesolevaks ajaks reaalselt kantud vangistus võiks olla piisav, et mõjutada esmakordselt vangistuses viibivat isikut hoiduma edaspidi süütegusid toimepanemast. Süüdimõistetu vabastamine ja ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks olla tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi kohandumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine tagab piisava kontrolli tema edasise käitumise üle. KarS § 76 lg 5 alusel tuleb Urmo Kandlele määrata katseaeg kuni 25.10.2020. Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada süüdimõistetu ka KarS § 75 sätestatud käitumiskontrollile. Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb talle katseajaks KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata täiendav kohustus mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus vajalikuks määrata ka KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist.
3 (4)
Lisaks tuleb Urmo Kandlel KarS § 75 lg 2 p 9 kohaselt alluda elektroonilisele valvele. KarS § 751 lg 3 p 2 ja lg 4 alusel peab kohus, arvestades kinnipeetava ärakandmata karistuse pikkust, põhjendatuks määrata elektroonilise valve tähtajaks 3 kuud alates elektroonilise järelevalve seade keha külge kinnitamisest. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.