Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

1-19-4 toime uut tahtlikku kuritegu.

CD-ROM

plaadil, käekirja eksperimentaalproovid pakendites 3 ja 4, kriminaalasja juurde.

1-19-4 Selleks kasutas Maret Metsaviir V M, kes ei teadnud sellise tegevuse ebaseaduslikkusest ja kellele andis 13.11.2015 Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas U külas P talus A N isikutunnistuse, et viimane esitaks selle DPD kullerile postipaki nr „*“ kahe mobiiltelefoniga LG C50 LGH340N, IMEI-koodidega * ja * kätte saamiseks. Nimetatud telefonid andis V M Maret Metsaviiru valdusesse, kes pööras need enda kasuks. Tegelikkuses puudus Maret Metsaviirul kavatsus ja võimalus nimetatud telefonide eest tasuda ja lepingutega võetud kohustusi täita. Nimetatud telefonide ja liitumislepingutega nende kasutamisega kuni 2016 veebruarini saadud teenuse eest jättis Maret Metsaviir ASle Tele 2 Eesti tasumata, tekitades sellega varalist kahju kokku 746,41 eurot ja saades ise telefonide ja nende kasutamisega saadud teenusega varalist kasu. Sellise tahtliku tegevusega kahjustas Maret Metsaviir kannatanu A N seadusega kaitstud õigusi ja huve, kahjustades tema mainet, samuti lõi temast lepinguid menetlenud Tele2 Eesti AS töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse kui ühest tehingu poolest ja maksejõulisest kliendist, kes soovib lepingut täita. Seetõttu pöördus OÜ Aktiva Finants, kellele nõue Tele2 Eesti AS poolt üle anti, nõudega A N poole ja ka hagiga Pärnu Maakohtusse, kahjustades sellega A N seadusega kaitstud õigusi ja huve. Sellise tegevusega pani Maret Metsaviir toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise ja kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, samuti eesmärgiga varjata kuritegu, s.o KarS § 157-2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise. Sama tegevusega pani Maret Metsaviir toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o kelmuse, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 209 lg 1 järgi. Sama tegevusega pani Maret Metsaviir toime teise isiku nimele välja antud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-19-4 Tegelikkuses puudus Maret Metsaviirul kavatsus ja võimalus nimetatud kaupade eest tasuda. Sellise tahtliku tegevusega kahjustas Maret Metsaviir kannatanu A N seadusega kaitstud õigusi ja huve, kahjustades tema mainet, samuti lõi temast tellimust ja lepingut menetlenud Hansapost OÜ ja Inbank AS töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse kui ühest tehingu poolest ja maksejõulisest kliendist, kes soovib lepingut täita. Sellise tegevusega pani Maret Metsaviir toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise ja kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, samuti eesmärgiga varjata kuritegu, s.o KarS § 157-2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise. Sama tegevusega pani Maret Metsaviir varem kelmuse toime pannud isikuna toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o kelmuse, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. 3 .episood Peale selle süüdistatakse Maret Metsaviiru selles, et tema, olles eelnevalt 11. novembril 2015 ja 12.02.2016 toime pannud kelmused, eesmärgiga saada varalist kasu ja varjata kelmust, samuti eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast ebaõige ettekujutus, kasutades ebaseaduslikult A N nime, *, isikukoodi *, passi numbrit * ning kontakttelefoni numbrit *, esitas A N’na esinedes, kuid viimase teadmata ja loata 31. märtsil 2016 kohtueelse menetlusega kindlaks tegemata kohas internetiportaalis www.shoppa.ee Shoppa OÜ-le tellimuse Shoppa OÜ-st järelmaksuga sülearvuti Dell Inspiron ostmiseks 1280,90 euro suuruses summas, märkides nimetatud andmed tellimusse ja edastades need tellimust ja järelmaksutaotlust menetlenud isikule. Selle tulemusel märgiti need andmed Bigbank ASga 31.03.2016 sõlmitud järelmaksulepingusse *, millele Maret Metsaviir kirjutas A N nime, allkirjastas ja saatis koos A N passi koopiaga Bigbank AS-le postiga tagasi. Maret Metsaviir lasi kauba saata Tallinna Lasnamäe Centrumi RIMI postipakiautomaati, kust võttis selle välja 15.04.2016, kuid jättis kauba eest tasumata ja omandas selle, tekitades sellega varalist kahju ja saades ise varalist kasu 1280,90 eurot, milline on Shoppa OÜ-le tasutud Bigbank AS poolt. Tegelikkuses puudus Maret Metsaviirul kavatsus ja võimalus nimetatud kauba eest tasuda. Sellise tahtliku tegevusega kahjustas Maret Metsaviir kannatanu A N seadusega kaitstud õigusi ja huve, kahjustades tema mainet, samuti lõi temast Shoppa OÜ ja Bigbank AS töötajale teadvalt ebaõige ettekujutuse kui ühest tehingu poolest ja maksejõulisest kliendist, kes soovib lepingut täita. Sellise tegevusega pani Maret Metsaviir toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta edastamise ja kasutamise eesmärgiga luua teise isikuna esinemise teel temast teadvalt ebaõige ettekujutus, millega on tekitatud kahju teise isiku seadusega kaitstud õigustele ja huvidele, samuti eesmärgiga varjata kuritegu, s.o KarS § 157-2 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk teise isiku identiteedi ebaseadusliku kasutamise. Sama tegevusega pani Maret Metsaviir varem kelmuse toime pannud isikuna toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, s.o kelmuse, mis on kuriteona kvalifitseeritav KarS § 209 lg 2 p 1 järgi.

1-19-4 Peale selle süüdistatakse Maret Metsaviiru selles, et tema varastas 12. detsembril 2016 Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas K külas R talus V M nimele välja antud isikutunnistuse numbriga * koos paroolilehega taastamisväärtusega 7 eurot ja K K nimele välja antud isikutunnistuse numbriga * koos paroolilehega, taastamisväärtusega 25 eurot. Dokumentide vargusega tekitas Maret Metsaviir V M’le varalise kahju 7 eurot ja K K’le kahju 25 eurot. Sellise tegevusega pani Maret Metsaviir toime KarS § 346 järgi kvalifitseeritava kuriteo, see on ametliku dokumendi varguse.

1-19-4 Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkulepete sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ning kohus mõistab Maret Metsaviiru süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistused. Tsiviilhagid. Kannatanud on esitanud kuritegudega tekitatud kahju hüvitamiseks tsiviilhagid järgmiselt: -A N kuriteoga tekitatud varalise kahju nõudes 53,58 eurot /kd I tl 128, kd III tl 8/ Maret Metsaviir ja Kalju Kallasmaa vastu. Kannatanu A N avaldas eelistungil /kd III tl 29-30/, et jääb tsiviilhagis esitatud nõude juurde ja selle nõude esitab Maret Metsaviiru vastu; -V M vargusega tekitatud varalise kahju 7 eurot hüvitamise nõudes /kd I tl 218, kd III tl 9/. Maret Metsaviir avaldas kohtuistungil, et tunnistab tsiviilhagisid ja on nõus kahjude väljamõistmisega kannatanute kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Kohus leiab, et tsiviilhagid tuleb rahuldada VÕS § 127 lg 1, § 128 lg 1, 3, 5, § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 1050 ja TsMS § 440 lg 1 alusel ja kuriteoga kannatanutele tekitatud varaline kahju tuleb Maret Metsaviirult kannatanute kasuks välja mõista. Tõkendit ei kohaldatud. Asitõendina on 05.09.2017. a vaadeldud Elisa kõnekaarti koos kestaga /kd I tl 31-32/, mis jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 27.09.2016. a on vaadeldud mobiiltelefoni LG C50 Lg-H34On /kd I tl 60-61/, mis on jäetud J L vastutavale hoiule. J.L tuleb vabastada vastutava hoiu kohustusest mobiiltelefoni osas. 07.04.2017. a on vaadeldud sülearvutit „Thinkpad“, mis on tagastatud omanikule. Sülearvutist kopeeriti failid CD-ROM plaadile. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kopeeritud failid CD-ROM plaadil kriminaalasja juurde. Käekirja eksperimentaalproovid /kd II tl 53-56/ pakendites 3 ja 4, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha - vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 tuleb Maret Metsaviirult kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 810 eurot (1,5*540). Ekspertiisi tegemise kulud on KrMS § 175 lg 1 p 3 järgi menetluskulud ja käesolevas kriminaalasjas on see käekirjaekspertiisi (akt nr 17E-DK0117 20.06.2018) maksumus 846 eurot /kd III kd tl 76/. Tunnistaja sõidukulud on KrMS § 178 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 2 järgi ja käesolevas kriminaalasjas on need tunnistaja J L sõidukulud 27,50 eurot /kd I tl 57/ ja tunnistaja B L sõidukulud 27,20 eurot /kd I tl 192/, kokku 54,70 eurot. Määratud kaitsjatele makstud tasud ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks kriminaalasjas määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud vandeadvokaadile Argo Küünemäe Maret Metsaviiru kaitsmise eest hüvitatud tasu ja kulud 90 eurot /kd II tl 86-87/, 66 eurot /II kd tl 99-101/, 318 eurot /kd III tl 25-28/, 156 eurot /kd III tl 50-53/ ja 156 eurot, kokku 786 eurot. Menetluskulud kokku 2496,70 eurot. Kokkuleppes on märgitud, et KrMS § 180 lg 3 alusel jätta pool menetluskuludest riigi kanda.

1-19-4 Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, mõistab M. Metsaviirult välja 1⁄2 sundrahast, s.o 405 eurot ja ülejäänud menetluskuludest 1⁄2, s.o 843,35 eurot, kokku 1248,35 eurot. Riigi kanda jätab kohus menetluskulud 843,35 eurot. Maret Metsaviir on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 1 aasta jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.