lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-7613/28

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 08.05.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-7613/28
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
08.05.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
823
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-7613/5Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval24.09.20181-18-7613/23Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja18.04.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

8. mai 2019, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-18-7613

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 18. aprilli 2019. a määrus Anatoli Žiguni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Anatoli Žigun (isikukood 36011074235), määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Anatoli Žiguni määruskaebus Tartu Maakohtu 18. aprilli 2019. a määruse peale läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 18. aprilli 2019. a määrusega jäeti Anatoli Žigun vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata ja temalt mõisteti välja riigi tuludesse õigusabi kulud 152 eurot ja 16 senti.
1.1.Maakohtu määruse kohaselt esitas vandeadvokaat Marina Valge kohtule taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Kaitsja taotles riigi õigusabi kulude ja tasu väljamaksmist summas 152 eurot ja 16 senti.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6180/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7
1.2.
Maakohtu hinnangul oli kaitsja taotlus põhjendatud ning 152 eurot ja 16 senti tuleb menetluskuluna KrMS § 180 lg 1 alusel A. Žigunilt välja mõista. A. Žigunil tuleb menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest.
2.A. Žigun esitas Tartu Maakohtu 18. aprilli 2019. a määruse peale määruskaebuse, milles palub jätta maakohtu määrusega temalt välja mõistetud menetluskulu riigi kanda. Määruskaebuse kohaselt on A. Žigunil raske menetluskulusid tasuda, kuna ta pole veel varasemaid kohtukulusid tasunud ning tal on XXX.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et A. Žiguni määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ja § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
4.KrMS § 390 lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse sama seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatükk ei reguleeri maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse eelmenetlust ringkonnakohtus. Seega tuleb kõnealuses küsimuses kohaldada kriminaalmenetluse seadustiku 11. peatüki 2. jao sätteid, sh KrMS § 326. KrMS § 326 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus võib apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata ka juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu. Riigikohtu praktika kohaselt saab ilmselt põhjendamatuks lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased, s.t need sisaldavad mõne õigusliku keelu rikkumisele suunatud taotlust. Kui apellandi väited ei ole õiguslikult asjakohatud, on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on reeglina võimalik vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. (Vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. aprilli 2011. a määrus asjas nr 3-1-1-36-11, p 8.) Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 saab ringkonnakohus eeltoodud reegleid järgides jätta läbi vaatamata ka ilmselgelt põhjendamatu, sh perspektiivitu määruskaebuse.
5.A. Žigun on maakohtu määruse vaidlustanud menetluskulude väljamõistmist puudutavas osas, soovides kaitsja tasu riigi kanda jätmist. Kolleegiumi hinnangul on A. Žiguni määruskaebus tervikuna perspektiivitu ning selle alusel maakohtu määruse tühistamiseks puudub alus.
5.1.Kuna Tartu Maakohus jättis 18. aprilli 2019. a määrusega A. Žiguni tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata, tuleb KrMS 180 lg 1 järgi kaitsja tasu hüvitada süüdimõistetul. Ringkonnakohtu hinnangul vastavad kaitsja poolt õigusabiteenuse ja sõidukulude hüvitamiseks taotletud summad justiitsministri 26. juuli 2016. a määrusega nr 16 kehtestatud tasumääradele. Maakohtu otsustus mõista menetluskulu 152 eurot ja 16 senti välja süüdimõistetult on väljakujunenud kohtupraktikaga kooskõlas.
5.2.Määruskaebuses esitatud väide, et menetluskulud tuleks riigi kanda jätta seetõttu, et varasemad kohtukulud on veel tasumata ja süüdimõistetul on osaline töövõimetus, ei anna alust maakohtu määruse muutmiseks, kuna toimiku materjalide kohaselt on süüdimõistetu majanduslik seisund hea. Tartu Maakohtu 18. aprilli 2019. a määruse kohaselt kannab A. Žigun 7 kuu ja 28 päeva pikkust vangistust ning ta vabaneb 15. juunil 2019. Vangla iseloomustuse kohaselt on A. Žigun vanglaametnikele öelnud, et hindab oma tervislikku seisundit heaks ning kroonilisi ega psühhiaatrilisi haigusi ta ei põe. Lisaks nähtub kinnipeetava iseloomustusest, et A. Žigun on enne vangistust töötanud santehnikuna ettevõttes XXX OÜ ja teinud tööd ka Soome Vabariigis. Kinnipeetaval on vabanemisel garanteeritud töökoht ja tööandja on teda iseloomustanud kui väga head töömeest. Lisasissetulekuks on tal töövõimetuspension. Kuigi kaebuse kohaselt tuleb süüdimõistetul veel tasuda kohtukulusid, ei ole tal 31. jaanuari 2019. a seisuga vangla iseloomustuse kohaselt tasumata rahalisi nõudeid ning tal on vabanemisfondis 406 eurot. Lisaks on süüdimõistetul elukaaslase rahaline toetus ja elukoht kõigi mugavustega korteris.

2(3)

5.3.Eeltoodust nähtuvalt on süüdimõistetu majanduslik seisund hea ning 152 euro ja 16 sendi maksmine ei ole tema jaoks ilmselgelt üle jõu käivaks kohustuseks, mis võiks kahjustada tema taasühiskonnastamist ning annaks aluse menetluskulude riigi kanda jätmiseks. Järelikult on A. Žiguni määruskaebus ilmselgelt perspektiivitu.
6.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus A. Žiguni määruskaebuse Tartu Maakohtu 18. aprilli 2019. a määruse peale eelmenetluses läbi vaatamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Tiit Lõhmus

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja