lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-13-4659/27

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 22.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-13-4659/27
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
22.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1003
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-13-4659/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus20.06.20131-13-4659/17Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus11.03.2019

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-21-7194/28Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus24.05.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2019, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-13-4659 Aarne Sarjas, Maarika Kuusk, Juhan Sarv

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Võru kohtumaja) 11. märtsi 2019. a määrus G.T-le asenduskaristuse määramise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdimõistetu G.T (isikukood XXX ), määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 11. märtsi 2019. a määrus muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 20. juuni 2013. a otsusega tunnistati G.T süüdi karistusseadustiku (KarS) § 199 lg 2 p-de 4, 7 ja 8 järgi ja teda karistati rahalise karistusega 300 miinimumpäevamäära, s.o 960 eurot. KarS § 66 lg 1 alusel määrati rahalise karistuse tasumine ositi kohtuotsuse jõustumisest kümne kuu jooksul ja kohustati G.T tasuma rahalise karistuse katteks vähemalt 96 eurot iga kuu viimaseks kuupäevaks. Tartu Maakohtu 20. juuni 2013. a otsus jõustus 5. juulil 2013.
2.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
Riigi Tugiteenuste Keskus esitas 8. veebruaril 2019 Tartu Maakohtule taotluse, milles palus KarS § 70 ja täitemenetluse seadustiku § 206 alusel otsustada G.T tasumata rahalise karistuse asendamine vangistusega. Taotleja selgitas, et kuna süüdimõistetu ei tasunud rahalist karistust vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 4. veebruaril 2019 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahalise karistuse täitmise võimatusest. Kohtutäitur on tuvastanud, et G.T-l puudub vara ning võlgnik ei tööta. Võlgniku kontodel puuduvad ka muud sissetulekud. Seega pole süüdimõistetul sissetulekut ning vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata.
3.Tartu Maakohtu 11. märtsi 2019. a määrusega rahuldati sissenõudja taotlus ning asendati G.T-le mõistetud rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära vangistusega 100 päeva, s.o 3 kuud ja 10 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust Tartu Maakohtu
5.septembri 2018. a otsusega mõistetud karistuse – 2 aastat ja 8 kuud vangistust – võrra ning

mõisteti G.T liitkaristuseks 2 aastat 11 kuud ja 10 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks määrati 23. oktoober 2018, mil G.T ilmus vanglasse Tartu Maakohtu

5.septembri 2018. a otsusega mõistetud vangistust kandma.
3.1.Maakohus tuvastas, et kohtutäituri esitatud andmete järgi on G.T-l 300 miinimumpäevamäärane rahaline karistus täies ulatuses tasumata. Süüdimõistetu ei ole rahalist karistust tasunud viie aasta ja kaheksa kuu jooksul ning rahalise karistuse tasumise tähtaega pole pikendatud. G.T selgitas kohtuistungil, et ta ei suuda rahalist karistust tasuda. Seega tuleb Riigi Tugiteenuste Keskuse avaldus rahuldada ja G.T-le määratud ja tasumata rahaline karistus 300 miinimumpäevamäära asendada vangistusega. Vastavalt KarS § 70 lg-le 2 on selle vangistuse kestus 100 päeva, s.o 3 kuud ja 10 päeva.
3.2.Kohus ei võimaldanud G.T-l kanda karistust üldkasulikku tööd tehes, ehkki G.T selleks soovi avaldas. Maakohtu hinnangul ei pea kohus iseenesest põhjendama, miks ta vangistust üldkasuliku tööga ei asenda, kuna üldkasulik töö ei ole eraldi karistusliik. Maakohtu hinnangul eeldab üldkasuliku töö määramine seda, et töö tehtaks ära või vähemasti alustataks selle tegemist võrdlemisi lähedases tulevikus, eeskätt kohe pärast lahendi jõustumist. G.T ei saaks vanglas viibimise tõttu enam kui kahe aasta jooksul üldkasulikku tööd teha, kuna ta vabaneb alles 2021. aasta suvel. Seega on võimalik, et nii kauges tulevikus ei soovi G.T enam üldkasulikku tööd teha või ei ole ta selleks enam võimeline. Kohtu kohustus igal juhul süüdimõistetu soovil üldkasulikku tööd määrata vähendaks isiku motivatsiooni karistust tasuda. Lisaks on üldkasuliku töö ja vabadusekaotuse suhe paigast ära. Maakohtu hinnangul ei saa usaldada, et kinnipeetav G.T üldkasuliku töö ära teeks ning seetõttu tuleb jätta talle mõistetud vangistus üldkasuliku tööga asendmata.

MÄÄRUSKAEBUS

4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse süüdimõistetu G.T , kes palub maakohtu määruse tühistada. G.T märgib, et tasus pärast 20. juuni 2013. a kohtuistungit kohe pangas rahalisest karistusest ära 400 eurot. Ta viis selle eest kviitungi prokurör Terje Aleksašinile. Seega on osa karistusest tasutud. G.T palub kohtul välja selgitada, miks makstud summat ei ole arvesse võetud. Lisaks lubab G.T , et tema ema maksab hiljemalt 1. aprilliks 2019 ära ülejäänud 560 eurot ning süüdimõistetu saadab seda kinnitava dokumendi kohtusse.

VASTUS MÄÄRUSKAEBUSELE

5.Sissenõudja Riigi Tugiteenuste Keskus saatis ringkonnakohtule 4. aprillil 2019 oma seisukoha G.T määruskaebuse kohta. Sissenõudja hinnangul tuleb määruskaebus jätta rahuldamata. Riigi Tugiteenuste Keskus kinnitab, et G.T poolt 20. juunil 2013. a väidetavalt tasutud 400 eurot ei ole jõudnud Riigikassa kaudu tema rahalise karistuse katteks. Samuti ei ole rahalise karistuse katteks toimunud laekumist 560 eurot, mille G.T lubas maksta 1. aprilliks 2019. G.T peaks oma väidete kinnituseks esitama maksedokumendid, et oleks võimalik tuvastada, kas ja kuhu on laekumine toimunud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA JÄRELDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ning põhjendatud ning määruskaebuses märgitu ei anna alust kohtumääruse tühistamiseks.
7.Maakohus on sissenõudja ja kohtutäituri esitatud andmete alusel tuvastanud, et G.T-l on rahaline karistus täies ulatuses tasumata. Maakohus on kooskõlas KarS § 70 lg-ga 1 rahuldanud Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse ja asendanud G.T tasumata rahalise karistuse 300 miinimumpäevamäära vangistusega. Vastavalt KarS § 70 lg-le 2 on vangistuse kestuseks määratud 100 päeva ehk 3 kuud ja 10 päeva.
8.G.T on määruskaebuses väitnud, et tasus 20. juuni 2013. a rahalisest karistusest ära 400 eurot. Lisaks lubas süüdimõistetu 1. aprilliks 2019 tasuda 560 eurot ja saata kohtule maksmist tõendava dokumendi.
8.1.Ringkonnakohus andis 3. aprilli 2019. a määrusega määruskaebemenetluse pooltele õiguse esitada kohtule seisukohti ja tõendeid 11. aprillini 2019. G.T ei esitanud nimetatud kuupäevaks ringkonnakohtule oma väiteid kinnitavaid dokumente. Riigi Tugiteenuste Keskus kinnitas 4. aprillil 2019, et G.T rahaline karistus on endiselt tasumata ning lubatud laekumisi pole toimunud. Seega on G.T väited ülekannete tegemise kohta paljasõnalised ega anna alust maakohtu määruse aluseks olnud asjaolude ümberhindamiseks.
8.2.Ringkonnakohus märgib täiendavalt vastuseks määruskaebusele, et G.T-l oli võimalik rahalist karistust vabatahtlikult tasuda maakohtu poolt asenduskaristuse kohaldamiseni. Seega ei ole pärast rahalise karistuse asendamist tema poolt raha ülekandmisel enam soovitud õiguslikku tähendust ja G.T-l tuleb maakohtu määrusega mõistetud liitkaristus ikkagi ära kanda.
9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 11. märtsi 2019. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Aarne Sarjas

Maarika Kuusk

Juhan Sarv

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja