lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-2649/8

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 22.04.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-19-2649/8
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Menetlusliik
Kiirmenetlus kokkuleppemenetluse sätete järgi
Kuulutamise aeg
22.04.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
583
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-19-2649/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja02.04.20191-19-2649/34Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium28.04.20201-19-2649/42Tartu Maakohus Tartu kohtumaja02.12.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

22. aprill 2018, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-19-2649

Kohtukoosseis

Aarne Sarjas

Kriminaalasi

K.I süüdistuses KarS § KarS § 423 kiir- ja kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 2. aprilli 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdistatav K.I (isikukood XXX), apellatsioon

ja § 424 lg 2 järgi

RESOLUTSIOON

Jätta K.I apellatsioon Tartu Maakohtu 2. aprilli 2019. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada kaebus esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 2. aprilli 2019. a otsusega tunnistati K.I süüdi KarS § 423 1 ja § 424 lg 2 järgi ning talle mõisteti KarS § 63 lg 1 kohaldades karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust K.I-le Tartu Maakohtu 30. oktoobri 2018. a otsusega kriminaalasjas nr 1-18-8464 mõistetud karistuse, s.o 1 aasta pikkuse vangistuse võrra ning mõisteti liitkaristuseks 1 aasta ja 9 kuud vangistust.
2.K.I esitas maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles vaidlustab talle mõistetud karistust. Apellatsiooni kohaselt soovib süüdistatav, et tema karistus võetaks uuesti arutamisele, kuna ta ei soovi veeta nii pikka aega kinnipidamisasutuses. Süüdistatava hinnangul võiks karistuse asendada elektroonilise valve või üldkasuliku tööga.

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6180/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsuse ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
4.Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS § 341 1. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.
5.Süüdistatav ei ole apellatsioonis osutanud ühegi kokkuleppemenetluse normi rikkumisele, vaid on taotlenud mõistetud karistuse muutmist. K.I ja prokurör on 2. aprillil 2019 sõlminud kokkuleppe, milles on muuhulgas kokku lepitud süüdistatavale mõistetava karistuse pikkuses. Kokkuleppes on kirjeldatud K.I poolt KarS § 423 1 ja § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemist. Talle KarS § 63 lg 1 alusel mõistetud 9 kuud vangistust jääb ettenähtud sanktsioonimäära piiresse ning KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 1 aasta ja 9 kuud vangistust on samuti seadusega kooskõlas.
6.Kohus arutas kokkulepet 2. aprillil 2019 peetud kohtuistungil. Istungiprotokollist nähtub, et prokurör andis istungil ülevaate sõlmitud kokkuleppest, misjärel küsis kohtunik K.I-lt , kas kokkuleppe sisu on talle arusaadav ja kas ta jääb kokkuleppe juurde. Süüdistatav kinnitas kohtule, et kokkulepe on talle arusaadav, ta on sellega nõus ning kokkuleppe sõlmimine on tema vaba tahe. Maakohus kinnitas kokkuleppe süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega. Eeltoodust tuleneb, et maakohus ei ole otsust tehes rikkunud kokkuleppemenetluse norme. Samuti ei ole alust väita, et kohus oleks materiaalõigust ebaõigesti kohaldanud või kriminaalmenetlusõigust oluliselt rikkunud. Järelikult puudub alus maakohtu otsuse vaidlustamiseks.
7.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab kaebuse apellandile, kui selle on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole K.I-l KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb kaebus jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

(allkirjastatud digitaalselt) Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja