1-18-5384
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
28. veebruar 2019, Narva kohtumaja
Toimiku number
1-18-5384 (18233000439)
Kohtunik
Galina Jasnjuk
Kohtuistungi sekretär
Jelena Muttonen
Tõlk
Irina Štšelina
Asi
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Rabeko erakorraline ettekanne J.A suhtes
Hooldusalune
J.A isikukood XXX, elukoht xxx. Varasem karistatus: - 13.07.2018 Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 215 lg 1, § 424 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 2 kuud, KarS § 68 lg 1, § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud.
Istungil osalenud isikud
Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune
Kohtuistungi toimumise aeg
27.02.2019
Natalja J.A
Rabeko
Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse erakorraline ettekanne J.A suhtes karistuse täitmisele pööramisest rahuldamata. KarS § 75 lg 2 p 2 ja p 8 alusel määrata J.A-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.07.2018 kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-18-5384 katseajaks täiendavaid kohustusi – mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. Määrus edastada J.A-le ning Viru Vangla esindusele.
Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi
1-18-5384 Edasikaebamise kord Määruse peale võib 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 13.07.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-18-5384 tunnistati J.A süüdi KarS § 215 lg 1, § 424 lg 1 järgi ja vastavalt KarS § 63 lg-le 1 mõisteti J.A-le KarS § 424 lg 1 järgi karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 24.04.2018 kuni 25.04.2018, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõisteti J.A-le lõplikult ärakandmisele 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Määrati kohaldada KarS § 74 lg 1 ja mitte pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui J.A ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 74 lg 3 alusel määrati katseajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. Kohtuotsus jõustus 31.07.2018. 15.02.2019 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne J.A suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele KarS § 74 lg 4, KrHS § 31 lg 1 alusel. Juhul, kui J.A ilma mõjuva põhjuseta ei ilmu erakorralise ettekande läbi vaatamisele kohtusse, tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku võtta J.A vahi alla KrMS § 429 lg 1 alusel. Käesolev erakorraline ettekanne on koostatud, kuna kriminaalhooldusalune J.A eirab teadlikult ja regulaarselt registreerimisnõuet. Ta ei ilmunud registreerimisele 09.01.2019, 16.01.2019, 23.01.2019, 01.02.2019, 06.02.2019. Ühtegi dokumenti kriminaalhooldusalusele kohtumisele ilmumist takistanud mõjuva põhjuse olemasolu kinnitamiseks J.A ei ole esitanud. Viimane kohtumine J.A-ga toimus 12.12.2018. J.A-lt kirjaliku seletust võtta pole võimalik kuna ta ei ilmu registreerimisele. Esmakohtumine toimus vastavalt kutsele 10.08.2018. 10.08.2018 esmakohtumisel J.A-le selgitati kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused, kriminaalhoolduse teostamisega kaasnevaid õigusi, kohustusi ja võimalusi, selgitati kontrollnõuete ja kohustuste rikkumise tagajärgi. J.A kinnitas õiguste ja kohustustega tutvumist oma allkirjaga. Oktoobrini 2018 J.A käis kokkulepitud aegadel registreerimisel. Määratud ajal 31.10.2018 J.A ei ilmunud registreerimisele. Helistas samal päeval ja teatas, et osaleb töövestlusel, seega määratud ajal ei saa ilmuda registreerimisele. Telefoni teel oli kokku lepitud, et kohe peale töövestlust helistab hooldusalune ametnikule tagasi. Kuid J.A sellel päeval 31.10.2018 tagasi ei helistanud. Ametnik helistas hooldusalusele iga päev ajavahemikul 31.10.2018-07.11.2018. J.A telefonile ei vastanud. 07.11.2018 ametnik helistas hooldusaluse emale - tema ka ei võtnud telefoni vastu. 07.11.2018 oli saadetud kutse. Kirjaliku kutse peale ilmus J.A registreerimisele 14.11.2018. 14.11.2018 registreerimisel esitatud seletuskirjas J.A selgitas, et ei
1-18-5384 ilmunud registreerimisele peale töövestlust 31.10.2018 kuna tema arvas, et on liiga hilja helistada tagasi ametnikule ning ilmus kutse peale 14.11.2018. J.A-ga oli läbiviidud vestlus kontrollnõuete ja kohustuste täitmise kohta. Tema lubas edaspidi võtta ametnikuga ühendust telefoni teel, kui tema ei saa ilmuda registreerimisele. Määratud ajal 09.01.2019 J.A ei ilmunud registreerimisele. Kuid samal päeval 09.01.2019 tema saatis ametnikule SMS-i, et perekondlikel põhjusel ei saa 09.01.2019 ilmuda registreerimisele, lubas ilmuda 16.01.2019. 16.01.2019 J.A ei ilmunud registreerimisele ega helistanud ametnikule. 17.01.2019 oli saadetud korduv kutse. Kirjaliku kutse peale J.A ei ilmunud registreerimisele 23.01.2019. Ametnik helistas hooldusalusele mitmel korral 23.01.2019 ja 24.01.2019. J.A ei vastanud telefonile. 28.01.2019 kell 10:10 teostatud kodukülastus aadressil xxx linn kuna isik ei ole ilmunud korduvatele kutsetele registreerimisele. Kodukülastuse ajal uksele koputamise peale keegi ust ei avanud. Telefonile ei vastanud ega tagasi helistanud. 31.01.2019 ametnik helistas hooldusalusele, vastas J.A . Põhjendades mitteilmumist sellega, et ta tundis piinlikust kuna ei ilmunud registreerimisele. Lubas ilmuda registreerimisele 01.02.2019 Sillamäe esindusse aadressil Pavlovi tn. 4, Sillamäe linn. 01.02.2019 J.A ei ilmunud registreerimisele ega helistanud ametnikule. 05.02.2019 ametnik saatis J.A-le SMS-i tekstiga, et hooldusalune ilmuks registreerimisele 06.02.2019 kell 09.30 Narva esindusse. SMS-ile hooldusalune ei vastanud. 06.02.2019 J.A ei ilmunud registreerimisele ega helistanud ametnikule. Ametnik helistas J.A-le 12.02.2019. Hooldusalune ei vastanud telefonile. Eelpool nimetatust tulenevalt saab järeldada, et J.A ei ole valmis koostööks kriminaalhooldusametnikuga, kuna korduvalt on jätnud tulemata registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta. J.A oma käitumise ja suhtumisega on näidanud, et ta ei ole võimeline muutuma kriminaalhoolduse läbi ning ei suhtu tõsiselt talle määratud karistusse. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata J.A-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune J.A palus mitte pöörata karistust täitmisele. Ta seletas, et ei saanud tulla registreerimisele, kuna oli alkoholijoobes. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek J.A suhtes on põhjendatud, kuid ei kuulu rahuldamisele. KarS § 74 lg 4 alusel kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune J.A rikkus ilma mõjuva põhjuseta kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Ta ei ilmunud kriminaalhooldaja poolt määratud registreerimisele ilma mõjuva põhjuseta 09.01.2019, 16.01.2019, 23.01.2019, 01.02.2019, 06.02.2019, rikkudes sellega KarS § 75 lg 1 p 2. J.A seletas registreerimistele mitteilmumist alkoholi tarvitamisega. Kohus on seisukohal, et J.A-l ei esinenud sellist objektiivset takistust, mis ei võimaldanud temal täita kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda
1-18-5384 registreerimisele. Eelnevast lähtuvalt on olemas formaalsed alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Vaatamata sellele, jätab kohus kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande J.A-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. On tuvastatud, et kriminaalhooldusalune J.A on katseajal korduvalt rikkunud kohustust ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, kuna tarvitas alkoholi. Kohtuistungil tunnistas ta kontrollnõude rikkumist, kahetses tehtut, palus mitte pöörata karistust täitmisele. Ta mõistis, et tema taoline käitumine ei ole aktsepteeritav ning lubas end parandada ja kontrollnõudeid korralikult täita. Ta saab aru, et kohustuste täitmata jätmisel pööratakse talle mõistetud vangistus täitmisele. Eelnevast lähtuvalt ning arvestades ka seda, et tegemist on esmakordse rikkumisega, on kohus seisukohal, et kriminaalhoolduse edasi teostamine J.A suhtes on võimalik ning temale tuleb anda võimalus end parandada ning katseaja edukalt läbida. Eeltoodust lähtuvalt jätab kohus esitatud taotluse rahuldamata. Kuna rikkumised on siiski aset leidnud, peab kohus vajalikuks sellele reageerida ning määrata kriminaalhooldusalusele J.A-le katseajaks lisakohustused, s.o mitte tarvitada alkoholi ja osaleda sotsiaalprogrammis. See aitaks kriminaalhooldusalusel edaspidiselt järgida kainet eluviisi ning täita korrektselt katseaja tingimusi. Seda enam, et kriminaalhoolduse mõte on suunata isik õiguskuulekale käitumisele ja distsiplineerida teda ühiskonnas kehtivatest reeglitest kinni pidama. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 1, 432 lg-st 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.