Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

1-19-560 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kannatanu x tsiviilhagi rahuldada ning mõista võlaõigusseaduse § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel Jevgeni Kulikovilt välja kannatanu x (reg.kood x) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 7 794 (seitse tuhat seitsesada üheksakümmend neli) eurot ja 67 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda kannatanu x arveldusarvele x SWEDBANK pangas. Menetluskulud kriminaalasjas on KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 1,5 alampalga ulatuses, s.o summas 810 (kaheksasada kümme) eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 5 alusel kaitsja Galina Tšelnokova tasu osutatud õigusabi eest määratud korras kokku 750 eurot (kohtueelses menetluses 570 ning kohtumenetluses 180 eurot). KrMS § 180 lg 3 alusel mõista Jevgeni Kulikovilt välja menetluskulud osaliselt, so pool sundrahast summas 405 (nelisada viis) eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 570 (viissada seitsekümmend) eurot. Ülejäänud osas jääb menetluskulu riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel kohustub Jevgeni Kulikov hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude summas 975 (üheksasada seitsekümmend viis) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700008459 ning selgitus „Jevgeni Kulikov, 1-19-560, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Jevgeni Kulikovi süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varasemalt kohtulikult karistatud kelmuse ning väljapressimise eest, võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, 03.12.2018 ajavahemikul kella 12:10 kuni 12:17 tuli Narva linnas Kangelaste x asuvasse x-le kuuluvasse juveelikauplusesse x. J. Kulikov palus müüjal näidata endale kuldkette. Selle palve peale asetas müüja kuldketid koos alusega leti peale. Järgnevalt haaras J. Kulikov aluse koos kuldkettidega (kokku 40 kuldketti) ning jooksis kauplusest välja. J. Kulikovi poolt ära võetud kuldkettide väärtus oli 7 794,67 eurot. Vargusega tekitas J. Kulikov xle varalist kahju 7 794,67 eurot. Selle teoga pani Jevgeni Kulikov toime KarS § 199 lg 2 p 4 ja 5 järgi kvalifitseeritava teo s.o. võõra vallaasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toimepandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata ning isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja väljapressimise. Kooskõlas Jevgeni Kulikovi, tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Jürgen Hüva vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus J. Kulikovi süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p 4, 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta ja 10 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 1 alusel tuleb moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 04.12.2018 otsusega mõistetud 4 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega

1-19-560 KarS § 64 lg 1 sätestatud korras raskeima suurendamise teel ning lugeda ärakantavaks karistuseks 6 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg alates 12.12.2017-14.12.2017, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja mõista lõplikult ärakandmisele 6 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust. Arvata karistuse kandmise algusajaks kooskõlas KarS § 68-ga lg 1 kahtlustatavana kinnipidamise päev, s.o 06.12.2018. Jätta J. Kulikov vahi alla kohtuotsuse jõustumiseni, aga mitte kauem kui talle käesoleva otsusega mõistetud vangistuse tähtaja saabumiseni. Asitõend: Kriminaaltoimikus asuv CD-R plaat videosalvestisega tuleb KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde. J. Kulikovilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 810 eurot ning kaitsja G. Tšelnokova tasu osutatud õigusabi eest summas 570 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha poole võrra ning mõista J. Kulikovilt välja sundraha summas 405 eurot. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub J. Kulikov hüvitama menetluskulud kokku summas 975 eurot ositi 12 kuu jooksul. J. Kulikov tunnistab kannatanu poolt esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning on nõus, et kohus mõistab temalt kannatanu kasuks välja vastavalt VÕS § 1043, 1045 tsiviilhagis märgitud summa. 07.02.2019 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, oli kokkuleppe allkirjastamisel kõige selles kirjeldatuga vabatahtlikult nõus ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti märkis süüdistatav, et saab aru, et tal tuleb hüvitada kannatanu tsiviilhagi ja ta on sellega nõus. Nii prokurör, kaitsja kui prokurör kinnitasid kohtuistungil, et kokkuleppe sisuks oli menetluskulude osas see, et süüdistatav hüvitab menetluskulud 975 euro suuruses summas ja ülejäänud osa temalt välja ei mõisteta, vaid see jääb riigi kanda. Süüdistatav kinnitas, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Toimikus olevad tõendid kinnitavad kuriteo toimepanemist süüdistuses kirjeldatud asjaoludel. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista kannatanu hagi summas 7 794,67 eurot ning menetluskulud 975 euro suuruses osas. Ka menetluskulude tasumise viis tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele. Kohtu hinnangul on sundraha osaline väljamõistmine kooskõlas RKKKo nr 3-1-1-24-11 p-des 10.1-10.3 väljendatud seisukohtadega: kuigi tegemist on liitkaristusega KarS § 64 lg 1 tähenduses, pani J. Kulikov uue teo toime pärast kokkuleppe sõlmimist ja kohtuliku arutamise lõppu eelmises asjas, mistõttu kriminaalasjade ühendamine olnuks praktiliselt võimatu ja põhjendamatu. Samas on tema majanduslik olukord piisavalt kehv ja hüvitamisele kuuluv tsiviilhagi piisavalt suur, et jätta ka osa sundrahast riigi kanda. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Heili Sepp Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.