lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-19-291/6

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 29.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
1-19-291/6
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku korra vastased süüteod
Kuulutamise aeg
29.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
831
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-19-291

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2019, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number

1-19-291 (18251000278)

Kohtunik

Indrek Nummert

Istungisekretär

Evi Goldschmidt

Prokurör

Tiina Viru

Kriminaalasi

I.P süüdistuses KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluse korras

Süüdistatav

I.P Isikukood või sünniaeg: XXX Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx xxxx xxxx Perekonnaseis: xxxxxxxx Kodakondsus: eesti Haridus: xxxxxxx Emakeel: eesti Töökoht või õppeasutus: xxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx Kontaktandmed: xx Karistatus: 09.05.2013 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja otsusega KarS § 257 järgi rahaline karistus Tõkend: ei ole

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:

1.Süüdi tunnistada I.P KarS § 263 lg 1 p 1 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. Lk 1 / 4

1-19-291

KarS § 73 lg 1, 3 järgi jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, juhul kui I.P ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev.

2.Rahuldada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu CS tsiviilhagi. Välja mõista I.P-lt kannatanu CM kasuks 127,22 eurot, milline kanda C S arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxx, OP Bank.

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 01.09.20261-26-4824/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 24.08.20261-26-4873/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-2446/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4857/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3915/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20261-26-4283/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Menetluskulud

Välja mõista I.P-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 ja § 180 lg 3 alusel sundraha vähendatult 400 eurot ning tasu riigi õigusabi eest 60 eurot, kokku 460 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kaitsja sõidukulu summas 85,20 eurot jätta riigi kanda.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99919700004495. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendeid ei ole.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see Lk 2 / 4

1-19-291 on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et I.P 10.09.2018 kella 22:00 ajal xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lõi I.P CS`i rusikaga näopiirkonda. Löögi tagajärjel kukkus CS pikali, I.P lõi CS veel mitmel korral vastu keha piirkonda. I.P põhjustas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustusi. I.P tegevus häiris läheduses viibivaid MRit, KP`i, MS`e ja LB`i . Korrakaitseseaduse § 55 „Avalikus kohas käitumise üldnõuded“ lõige 1 punkt 1 sätestab, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige - teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt. I.P pani toime avaliku korra raske rikkumise karistusseadustiku § 263 lg 1 p 1 tunnustel. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: KarS § 263 lg 1 p 1 järgi karistuseks vangistus 1 (üks) aasta. KarS § 73 lg1, 3 järgi jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.P ei pane ühe –aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 22. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Lk 3 / 4

1-19-291 Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1,3 alusel riigituludesse sundraha vähendatul 400 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kaitsja sõidukulu summas 85,20 eurot jätta riigi kanda. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõendeid ei ole. Tõkendit ei ole kohaldatud. Otsus allkirjastatud tavaallkirjaga, sest ID-kaardi ja mobiili-ID süsteem ei tööta Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20261-25-6561/36Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 12.08.20261-26-5643/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja