Liiklussüüteod

Tartu Ringkonnakohtu 26.10.2018. a määrusega jäeti Aleksandr Stekolnikovi apellatsioon läbi vaatamata. Tartu Maakohtu 10.10.2018. a otsus jõustus Riigikohtu 19.12.2018. a määrusega. 20.12.2018. a edastas Tartu Maakohus Aleksandr Stekolnikovile teatise, mille kohaselt kohustati Aleksandr Stekolnikovi asuma karistust kandma Tartu Vanglas hiljemalt 14.01.2019. a. 10.01.2019. a saabus kohtusse Aleksandr Stekolnikovi taotlus vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks 6 kuu võrra. Taotluse kohaselt on Aleksandr Stekolnikovil diagnoositud xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kriminaalasjaga seoses on Aleksandr Stekolnikovi tervislik xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ei ole hästi mõjunud ka kriminaalasja ebaõiglane menetlus. Arsti hinnangul vajab Aleksandr Stekolnikov paranemiseks stressivaba elurežiimi, mida vanglas ei ole võimalik tagada. Lisaks on Aleksandr Stekolnikovi arvates vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamine vajalik ka seetõttu, et ta on xxxxxxxxxxxxainuke juhatuse liige. Tema alluvuses töötab palju inimesi, kes tema vangistuse kandmisel jääksid töökohast ilma. Kuna maakohtu otsus jõustus alles detsembrikuus 2018. a, ei ole ta jõudnud teha ettevalmistusi selleks, et tagada töötajatele töökorraldus ka ajal, kui Aleksandr Stekolnikov viibib peaaegu 1 aasta vangistuses. 16.01.2019. a kirjaga määras kohus KrMS § 415 lg-st 4 alusel tähtaja Tartu Vanglale ja prokurörile seisukoha esitamiseks. 17.01.2019. a saabus kohtusse Lõuna Ringkonnaprokuratuuri seisukoht. Prokurör on arvamusel, et Aleksandr Stekolnikovi taotlus tuleb jätta rahuldamata, juhul kui kohtul ei esine muid tõendeid, mis viitavad asjaolule, et Aleksandr Stekolnikov põeb rasket haigust, mida ei ole võimalik vanglas ravida. 18.01.2019. a saabus kohtusse Tartu Vangla seiskoht. Tartu Vangla meditsiiniosakond teavitas, et Tartu Vanglas on meditsiiniosakond, kus võimaldatakse tervishoiuteenust sarnaselt tsiviilmeditsiiniga. Vajadusel teostatakse saatmisi uuringutele, konsultatsioonidele ja operatsioonidele Tartu Ülikooli Kliinikumi.

KOHTUNIKU SEISUKOHT

Kohus leiab, et Aleksandr Stekolnikovi taotlus vangistuse edasilükkamiseks ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata.

täitmisele

pööramise

KrMS § 415 lg 1 p 1 sätestab, et täitmiskohtunik võib vangistuse täitmisele pööramise lükata oma määrusega edasi kuni kuue kuu võrra, kui süüdimõistetu on raskelt haigestunud ja vanglas ei ole võimalik teda ravida. Esitatud taotluses on Aleksandr Stekolnikov välja toonud, et tal on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxximetatud asjaolusid kinnitab kohtule esitatud SA Tartu Ülikooli Kliinikumi haigusjuht.

Vaatamata sellele, et Aleksandr Stekolnikovil esineb tervisliku seisundiga probleeme, ei tingi see kohtu arvates vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamist KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel. Nimelt on võimalik viidatud alusel vangistuse täitmisele pööramist edasi lükata ainult juhul, kui tegemist on raske haigusega ja seda ei ole võimalik vanglas ravida. Käesoleval juhul on Tartu Vangla kinnitanud, et Aleksandr Stekolnikovi on võimalik ka vangistuses ravida. Sellest tulenevalt puuduvad igal juhul alused vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 1 p 1 alusel. Lisaks on Aleksandr Stekolnikov taotluses tuginenud asjaolule, et ta on ettevõtja ja tema alluvuses töötavad inimesed jäävad töötuks, kui ta peaks vanglasse minema. Siinkohal peab kohus oluliseks, et käesoleval juhul puuduvad ka alused vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks KrMS § 415 lg 3 alusel. Aleksandr Stekolnikovile oli teada, et tal tuleb suure tõenäosusega asuda vangistusse karistust kandma juba 10.10.2018. a, s.o päev, kui kuulutati maakohtu otsus. Kuna Aleksandr Stekolnikovile oli antud asjaolu teada, ei ole tegemist vangistuse viivitamatu alustamisega KrMS § 415 lg 3 mõttes. Seega oli Aleksandr Stekolnikovil piisavalt aega, et teha vajalikke ettevalmistusi äriühingu tegevuse korraldamiseks ajal, kui Aleksandr Stekolnikovil tuleb kinnipidamisasutuses karistust kanda. Lisaks võimaldab KrMS § 415 lg 3 vangistuse täitmisele pööramist edasi lükata ainult juhul, kui esinevad ka erakordsed asjaolud, mille tõttu võivad kaasneda rasked tagajärjed süüdimõistetule või tema perekonnaliikmetele. Käesoleval juhul ei nähtu Aleksandr Stekolnikovi taotlusest eelnimetatud erakordseid asjaolusid. Lisaks eeltoodule peab kohus oluliseks selgitada järgnevat. Kohus on teavitanud Aleksandr Stekolnikovit kohustusest ilmuda 14.01.2019. a karistuse kandmiseks Tartu Vanglasse. Käesolevaks ajaks on nimetatud tähtaeg möödunud. Kui Aleksandr Stekolnikov ei ole senini karistust kandma asunud, tuleb tal seda teha viivitamatult ja seda vaatamata sellele, et ta on esitanud taotluse vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks. Siinkohal märgib kohus, et KrMS § 414 lg 4 kohaselt ei peata taotluse esitamine vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks vangistuse täitmisele pööramist. Juhul, kui Aleksandr Stekolnikov vabatahtlikult karistust kandma ei ilmu, kohaldatakse tema suhtes sundtoomist. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.