1-18-8869
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. november 2018.a, Rapla kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-8869 (18270000046)
Kohtukoosseis
Kohtunik Endla Ülviste
Kohtuistungi sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
N.E süüdistuses KarS § 424 lg 1 ja § 215 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Tiina Viru
Süüdistatav
N.E isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxx talu, xxxxxx küla, xxxxxx vald, xxxxx maakond; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xx xxxxxxxxxxxxx OÜ, üldehitaja; varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 03.02-04.02.2018, s.o 2 päeva.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
Lk 1 / 3
1-18-8869
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
N.E-le on esitatud süüdistus selles, et ta 03.02.2018 kell 05:27 ajal Rapla maakonnas, xxxxxxx vallas, xxxxxx alevikus, xxxxxx mnt. x juures juhtis alkoholijoobes olles ja juhtimisõiguseta mootorsõidukit BMW 530D registreerimisnumbriga xxxxxxx. Alkoholijoove mitte vähem kui 0,91 mg/l kohta väljahingatavas õhus. N.E rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1, lg 2 p 1 nõudeid, mis sätestavad, et juht ei tohi olla joobeseisundis ning alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma sellise teoga pani N.E toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, so KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti selles, et tema 03.02.2018 kell öösel kella 05:27 ajal xxxxxxx maakonnas, xxxxxxx vallas, xxxxxxxx alevikus, xxxxxxx mnt x juures kasutas omavoliliselt AG kasutuses olevat sõiduautot BMW 530D registreerimisnumbriga xxxxxx, mille käigus sõitis pihta sõiduautole Kia Sorento registreerimisnumbriga xxxxxx, mille tagajärjel sai sõiduauto KIA värvikahjustusi. Sõiduauto BMW 530D registreerimisnumbriga xxxxxx deformeerus. AG kasutuses olevale sõidukile BMW530D tekitatud varaline kahju omaniku hinnangul 1000 eurot. Oma teoga pani N.E toime KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo - võõra vallasasja omavolilise kasutamise. Vastavalt N.E ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku N.E süüdi tunnistada ja karistada KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 5 kuud. KarS § 215 lg 1 järgi 10 kuud. KarS § 64 alusel liita karistused, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga ja Lk 2 / 3
1-18-8869 liitkaristuseks vangistus 10 kuud. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibimise aeg 03.02 kuni 04.02.2018, s.o. 2 päeva ja kandmisele kuulub karistus 9 kuud 28 päeva. KarS § 73 lg1, lg 3 järgi jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui N.E ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Juhindudes KrMS § 180 lg- st 3 ning arvestades N.E väikest sissetulekut ning sellest tulenevat vähest varalist võimekust ja asjaolu, et ta oli nõus vabatahtlikult hüvitama tekitatud kahju lepiti kokku sundraha vähendamises poole võrra, väljamõistmisele kuulub 375 eurot. Samuti lepiti kokku selles, et kaitsja sõidukulud jäävad riigi kanda ning võimaldada menetluskulude, summas 465 eurot, tasumine ositi kümne kuu jooksul. Kannatanu AG andis kohtueelse menetluses nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.
(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik
Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.