lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-10-15441/522

Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 07.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-10-15441/522
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
07.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1454
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-10-15441/139Tartu Maakohus Valga kohtumaja02.05.20111-10-15441/176Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium15.12.20111-10-15441/430Tartu Maakohus Tartu kohtumaja29.06.20161-10-15441/436Tartu Maakohus Tartu kohtumaja13.07.20161-10-15441/447Tartu Maakohus Tartu kohtumaja24.08.20161-10-15441/453Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium21.09.2016

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (3)

lahend.ee
3-21-1541/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium10.11.20213-21-1348/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium30.09.20213-19-1914/36Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja02.10.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tartu Ringkonnakohus 7. november 2018 1-10-15441 Juhan Sarv, Maarika Kuusk ja Aarne Sarjas Nikolai Lebedev (isikukood 36607050037) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine Tartu Maakohtu (Valga kohtumaja) 19. septembri 2018. a määrus Nikolai Lebedevi kaitsja vandeadvokaat Marina Valge, määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 19. septembri 2018. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Määrata OÜ-le Advokaadibüroo Valge&Uiga Nikolai Lebedevile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest makstava tasu suuruseks 30 (kolmkümmend) eurot, sealhulgas käibemaks 5 eurot.
3.Mõista eelmises punktis nimetatud menetluskulu katteks Nikolai Lebedevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 30 (kolmkümmend) eurot. Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank, nr EE701700017001577198 AS-is Luminor Bank või nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus: „Nikolai Lebedev 1-10-15441, menetluskulu.“ Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse kohtumääruse ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks.
4.Jätta käesoleva määruse avaldamisel avalikustamata selle põhiosa punktid 6 ja 11.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1-10-15441/499
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
05.09.2018
1-10-15441/520Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium22.10.2018
1-10-15441/595Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium16.07.2020
1-10-15441/622Tartu Maakohus Valga kohtumaja21.05.2021
1-10-15441/669Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium20.01.2022

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 2. mai 2011. a otsusega tunnistati Nikolai Lebedev süüdi ja teda karistati karistusseadustiku (KarS) § 113 järgi 8 aasta, § 114 p-de 4 ja 6 järgi 12 aasta ja § 121 järgi 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel suurendati üksikkaristustest raskeimat ning N. Lebedevile mõisteti liitkaristuseks 16 aastat vangistust.
2.Tartu Ringkonnakohtu 15. detsembri 2011. a otsusega tühistati maakohtu otsus osaliselt, s.o N. Lebedevi süüdimõistmises ja karistamises KarS § 113 järgi ja talle liitkaristuse mõistmises KarS § 64 lg 1 järgi. Kohtuotsuses leiti, et N. Lebedevile KarS § 113 järgi inkrimineeritud tegu tuleb kvalifitseerida KarS § 114 p-de 4 ja 6 järgi. KarS § 114 p-de 4 ja 6 järgi mõistetud 12 aasta pikkune vangistus jäeti muutmata. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti N. Lebedevile liitkaristuseks 12 aastat vangistust. N. Lebedevi karistuse kandmise aega loetakse 8. juunist 2010. Karistusaeg lõpeb 8. juunil 2022.
3.5. juunil 2018 saatis Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid N. Lebedevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Vangla ega prokuratuur N. Lebedevi ennetähtaegset vabastamist ei toetanud.
4.Tartu Maakohus jättis 19. septembri 2018. a määrusega N. Lebedevi karistuse kandmiselt vabastamata. Kohus märkis, et vangistus on oma sihi saavutanud ja isiku ennetähtaegne vabastamine on õigustatud siis, kui süüdlasest lähtuv retsidiivsusoht on väike. See tähendab, et ennetähtaegse vabastamise menetluses tuleb prognoosida just uute kuritegude toimumise tõenäosust. Mida raskemaid kuritegusid on inimeselt karta, seda väiksem peab tema ennetähtaegseks vabastamiseks olema nende asetleidmise tõenäosus. N. Lebedev on toime pannud eriliigilisi kuritegusid, mh on ta sooritanud kahe inimese mõrva. Süüdimõistetut saaks vabastada üksnes siis, kui temast lähtuv retsidiivsusoht oleks väga väike. N. Lebedevi puhul on retsidiivsusoht jätkuvalt kõrge. Süüdimõistetul ei ole piisavat toetavat suhtlusvõrgustikku. Elama hakkaks N. Lebedev oma tuttava juures. Varem ei ole nende tutvus süüdimõistetut aga seaduskuulekal teel hoidnud. Kinnipeetav on vangistuses läbinud programme, kuid sellest ei saa järeldada, et temas oleksid toimunud püsivad muudatused seaduskuulekuse suunas. N. Lebedev ei ole vanglas esmakordselt ja see näitab tema kuritegelikke hoiakuid. Vangla iseloomustuses on märgitud, et N. Lebedevi toetavad tema tuttavad, kes saadavad talle raha. Kinnipeetav ei soostu seda kulutama esmatarbekaupade hankimiseks, vaid leiab, et riik peab muretsema talle vajaliku. N. Lebedevi suhtumine on, et riigil on tema suhtes kohustused ja temal on vaid õigused. Vangla on kinnipeetavat iseloomustanud veel kui konfliktset, trotslikku, pidurdamatult ennast õigustavat, üleolevat, afektlabiilset ja asotsiaalset isikut. Samuti on vangla maininud, et Valga Hoolekandekeskusest on süüdimõistetut kirjeldatud kui kergesti ärrituvat, kavalat ja valelikku inimest, kelle suhtes töötajad hoidsid hirmuga teatud distantsi. Kohtu hinnangul ei ole välistatud, et N. Lebedevi enesekeskne maailmavaade koostoimes tema agressiivsuse ja ärrituvusega võib kaasa tuua uusi konfliktsituatsioone, mida ta asub lahendama kuritegusid toime pannes. Murekoht on seegi, et vabaduses N. Lebedev kuritarvitas alkoholi. Alkoholivastast ravi ta saanud ei ole ega pea seda ka vajalikuks. Toetava lähivõrgustikuta, ravita ja tõsikindla motivatsioonita on suur tõenäosus, et süüdimõistetu asub uuesti alkoholi tarvitama, mis tema puhul toob kaasa uute, sh võimalike üliraskete kuritegude toimepanemise. Kohus märkis sedagi, et mis puutub N. Lebedevi tervislikku seisundisse, siis vangistusasutusel on tulenevalt vangistusseaduse (VangS) §-dest 52 ja 53 kohustus tagada kinnipeetavale nõuetekohane ja vajalik meditsiiniline abi.

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

5.Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse N. Lebedevi kaitsja vandeadvokaat Marina Valge. Kaitsja palub maakohtu määruse tühistada ning teha asjas uue lahendi, millega tema kaitsealune vabastataks vangistusest tingimisi enne tähtaega.
6.XXXX

2(4)

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. a määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16) Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohus sellist kaalutlusviga teinud ja on piisaval määral põhjendanud, miks tuleb N. Lebedev ennetähtaegselt vangistusest vabastamata jätta.
8.Maakohus leidis õigesti, et kuna N. Lebedev on toime pannud eluvastaseid kuritegusid, võiks teda ennetähtaegselt vanglast vabastada üksnes siis, kui uute kuritegude toimepanemise ohtu saaks hinnata väga väikeseks. Sarnaselt esimese astme kohtuga ei tee taolist positiivset prognoosi ka ringkonnakohus. N. Lebedev on vanglas juba viiendat korda. Praegu kannab ta vanglakaristust kehalise väärkohtlemise ja grupis toime pandud kahe inimese mõrva eest. Tapmistegude asjaolud olid rasked. Ajaliselt varem tapetud kannatanule löödi üle kümne korra rusikate ja jalgadega kehasse ning pähe, trambiti jalgadega kannatanu rindkere ja pea peal ning N. Lebedev ka kägistas kannatanut. Teine kannatanu tapeti esimese tapmisteo varjamiseks, talle löödi telliskividega pähe ja N. Lebedev kägistas ka teda. Süüdimõistetu kuritegude asjaolud ning teave tema kuritegeliku käitumise kordumisest, vaatamata püüetele teda vangistusega mõjutada näitavad, et N. Lebedev võib vabaduses toime panna uue raske kuriteo. Kinnipeetava kardinaalne muutumine juba enam kui kolm ja pool aastat enne karistusaja lõppu tõenäoline ei ole.
9.Kaitsja on pidanud oluliseks, et N. Lebedevi ei ole vanglas distsiplinaarkorras karistatud ja tal on vabaduses elukoht. Ringkonnakohus leiab määruskaebuse esitajale vastupidiselt, et N. Lebedevi edasist seaduskuulekust nende asjaolude pinnalt prognoosida ei saa. Maakohus tuvastas, et vangla sisekorda rikkumata on süüdimõistetu suutnud käituda üksnes viimasel ajal ning ka praegu on vangla üldhinnang kinnipeetava käitumisele negatiivne. Ehk siis N. Lebedevi käitumine vanglas tema muutumist ei kinnita.
10.Määruskaebuse esitaja on rõhutanud, et N. Lebedevi tervis on halb ja vanglas ta vajalikku ravi ei saa. Kohtukolleegium kaitsja sellist väidet pikalt ei käsitle. Otsustades KrMS §-s 426 sätestatud korras, kas vabastada kinnipeetav KarS § 76 alusel, tuleb kohtul hinnata eeskätt tema ohtlikkust (retsidiivsusriski). Seda, kas süüdimõistetu on parandamatult raskesti haigestunud ja tuleks seetõttu KarS § 79 lg 1 alusel karistuse kandmisest vabastada, on kohus pädev hindama üksnes KrMS § 425 lg-s 1 ette nähtud menetluses. KrMS § 425 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu on karistuse kandmise ajal parandamatult raskesti haigestunud, teeb karistuse täitmise asukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik karistust täitva asutuse juhi esildise ja arstliku komisjoni otsuse alusel karistusseadustiku § 79 kohaselt määruse süüdimõistetu edasisest karistuse kandmisest vabastamise kohta. Kohtute Infosüsteemist selguvalt ei ole N. Lebedevi kohta KrMS §-s 425 ette nähtud korras taotlust esitatud. See näitab, et N. Lebedev saab kanda karistust vanglas ning tema tervisest tulenevaid takistusi selleks ei esine. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole ka põhjust arvata, et N. Lebedev vanglas vajalikku ravi ei saa. Vangistusseaduse (VangS) § 52 lg 2 kohaselt on arst kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde. Vangla koostatud iseloomustusest selgub, et N. Lebedevi vaevustega tegeletakse ja ta saab ravi.
11.XXXXXXX

3(4)

12.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ning § 337 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Tartu Maakohtu 19. septembri 2018. a määruse muutmata ja N. Lebedevi kaitsja määruskaebuse rahuldamata.
13.N. Lebedevi kaitsja esitas ringkonnakohtule taotluse riigi õigusabi tasu määramiseks. Taotluses palutakse määrata OÜ-le Advokaadibüroo Valge&Uiga N. Lebedevile määruskaebemenetluses osutatud riigi õigusabi eest 30 eurot (sh käibemaks 5 eurot). Taotluse kohaselt kulus kaitsjal maakohtu määrusega tutvumiseks ja määruskaebuse koostamiseks pool tundi. Kolleegium, juhindudes riigi õigusabi seaduse § 22 lg-st 7, § 23 lg-st 1 ja justiitsministri 26. juuli 2016. a määruse nr 16 (tasude ja kulude kord) § 1 lg-test 6 ja 10 ja § 7 lg-st 1, leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. KrMS § 187 lg 2 esimese lause kohaselt tuleb käesolevas punktis nimetatud riigi õigusabi tasu (30 eurot) kui määruskaebemenetluse kulu N. Lebedevilt riigi kasuks välja mõista.
14.KrMS § 4081 lg-st 3 juhindudes määrab ringkonnakohus, et käesolevast määrusest ei avalikustata arvutivõrgus punkte 6 ja 11.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Juhan Sarv

Maarika Kuusk

Aarne Sarjas

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20261-26-5299/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja