Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod

Kohustada Gennadi Starodubtsevit käitumiskontrolli ajal järgima KarS § 75 lg 2 p-des 21,4,9 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 2 (kahe) nädala jooksul alates vanglast vabanemisest; - alluma elektroonilisele valvele, olles selleks eelnevalt nõusoleku andnud. Määrata Gennadi Starodubtsev kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Vabastada Gennadi Starodubtsev karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud Viru Vangla esitas 30.08.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Gennadi Starodubtsevi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Gennadi Starodubtsev kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 13.03.2018 kohtuotsusega nr 115-9308 mõistetud karistust, mille kohaselt ta tunnistati süüdi KarS § 256 lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 5 aastat vangistust. Gennadi Starodubtsev tunnistati süüdi KarS § 184 lg 21 p 1 (alates 01.01.2015 KarS § 184 lg 21) ja § 392 lg 2 p 2 (alates 01.01.2015 KarS § 184 lg 2 p 1) järgi ning KarS § 63 lg 1 kohaldamisega mõisteti karistuseks 7 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning Gennadi Starodubtsevile mõisteti liitkaristuseks 7 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liideti mõistetud karistusele 7 aastat 3 kuud vangistust Harju Maakohtu 07.09.2016 otsusega mõistetud karistus 3 aastat 8 kuud 27 päeva vangistust ning üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõisteti Gennadi Starodubtsevile liitkaristuseks 7 aastat 6 kuud vangistust. Gennadi Starodubtsevi karistuse kandmise algus on 09.09.2014.

Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 5 korral (neist kolm karistust ei ole kehtivad), reaalset vangistust kannab ta kolmandat korda. Kuritegude raskusastmed on erinevad. Varem on teda karistatud salajase varguse ja üliraske kehavigastuse tahtliku tekitamise eest ning narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest grupis. Eelmine süüdimõistmine oli kuritegelikku ühendusse kuuludes. Viimane süüdimõistmine on kuritegeliku ühenduse juhtimise ja narkootilise aine suures koguses käitlemise eest, mille tulemus oli orienteeritud varalise kasu saamisele. Kinnipeetava õigusrikkumisi iseloomustab varalise kasu saamise eesmärk, mis on kuritegude toimepanemise soodusteguriks. Seisuga 28.08.2018 osaleb isik vanglas majandustöödel koristaja ametikohal, lisaks tegeleb keraamika valmistamisega. Ajavahemikul 21.02.-16.04.2018 läbis isik sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Alates 16.02.2018 osaleb kinnipeetav riigikeele õppes tasemel A1 ning alates I kvartalist 2017 toimuvad vestlused kriminaalhooldusametnikuga väärtushinnangute teemadel. Kinnipeetaval puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 4 aastat 1 kuu ning kanda jääb tal veel enam kui 3 aastat 4 kuud vangistust. Kinnipeetaval on sissekirjutus aadressil xxxx, kus praegusel hetkel elavad tema vanem poeg ning poja elukaaslane. Enne käesolevat vangistust elas kinnipeetav elukaaslase N G ja elukaaslase lastega aadressil xxxx. Pärast vabanemist kavatseb isik elama asuda kasuema P S juurde aadressile xxxx. Tegemist on 3-toalise korteriga, kus elab vaid kinnipeetava kasuema. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele. Kinnipeetav on oma sõnul õppinud Narva Kutsekeskkoolis treialiks. Ta omab keskharidust. Vangistuse ajal on isik avaldanud soovi õppida eesti keelt, sest riigikeele tase on hinnatud 0. Kinnipeetav soovib omandada veel mingisugust eriala pärast vanglast vabanemist. Suhtumine enesetäiendamisse on positiivne. Enne praegust vangistust ei töötanud isik päris pikalt ametlikult, väidetavalt elas elukaaslase N G palgast ja juhutöödest. Väidetavalt ei ole isikul ametlikku sissetulekut olnud. 2002. aastal on kinnipeetavat karistatud raske kehavigastuse tekitamise eest, mille tulemusena kannatanu suri. Kinnipeetava sõnul läks ta endast välja, sest tööandja ei maksnud palka ära ning seetõttu otsustas ta asja kätega selgeks teha. Kolm varasemat ja ka praegune kuritegu on toime pandud majandusliku kasu saamise eesmärgil. K-raha andmetel on isikul täitmata nõudeid 7534 euro ulatuses. Vangistuses toetab isikut rahaliselt kasuema P St. OÜ Xxxx pakub kinnipeetavale vabanemisel xxxx töökohta. Firma tegevdirektor S T on esitanud vanglale garantiikirja. Isik lisab juurde, et samas firmas töötab ka tema poeg xxxx. Kinnipeetav on sündinud xxxx. Ema ja isa tulid Eestisse tööle, isa töötas elektrijaamas. Ta oli 3-aastane, kui väidetavalt viidi ta ema ja õde xxxx, rohkem ei ole ta neid näinud. Isa abiellus kasuema P S siis, kui tema oli 5-aastane ning kasuemal oli ka 7-aastane poeg, kes tapeti xxxx. Suhted kasuemaga ei olnud lapsepõlves väga head. Kinnipeetav viibis 2 aastat Venemaal armees ning tuli tagasi Eestisse 13.05.1991. Abikaasa ja kahe poja ema J G tapeti xxxx. aastal. Isa suri 01.04.2015. Suhted isaga olid lähedased. Hetkel kuuluvad isiku lähivõrgustikku kasuema P S, pojad R S ja I S. Suhted lähedastega on head, suheldakse kirja ja telefoni teel. Kinnipeetava suhtlusringi kuulub rohkem kriminaalse mõtteviisiga inimesi kui seaduskuulekaid inimesi. Isik ei ole kuidagi mõjutatav, pigem mõjutab tema teisi, mida näitab ka viimane süüdimõistmine (kuritegeliku ühenduse juhtimine). Alkoholi tarvitas isik harva ja peamiselt lahjat alkoholi. Kuna isik tegeles narkootikumide vahendamisega Venemaale (tema sõnade kohaselt pidi sel teemal ka hetkel käima kriminaalmenetlus), siis olid need lihtsalt kättesaadavad ja nii hea oli neid võtta, et pingeid maandada. Puuduvad andmed, et

narkootikumide tarvitamisega oleks ta muutunud vägivaldseks. Kuna narkootikumide tarvitamine toimus aastaid tagasi (viimati enne kinnipidamist, ta peeti kinni 14.04.2014), siis meditsiiniosakonna hinnangul on ta heas remissioonis. Isikul on krooniline haigus. Vanglale teadaolevalt on ta 10 aastat tagasi ennast kahjustanud. Enesehinnang on kõrge, peab oma pere ja enda heaolu kõige tähtsamaks, kuid selle saavutamine ei pruugi olla vastavuses üldtunnustatud väärtustega (kuritegelikul teel heaolu saavutamine). Suhtlemisel on enesekindel ning iga küsimuse kohta on isikul oma arvamus, mis ei pruugi olla kooskõlas ühiskonnas aktsepteeritud tavade ega ka normidega. Impulsiivset käitumist ja oskamatust lahendada probleeme kinnitab see, et ta kordab oma vigu, nt on korduvalt kriminaal- ja väärteokorras karistatud, mis näitab, et ta ei suuda varasematest kogemustest/karistustest õppust võtta. Praegusteks eesmärkideks on vabanemisel tööle minna, omandada uus elukutse ning leida endale uus elukaaslane. Isik soovib edaspidi hakata seadusi järgima, kuid varasem käitumine viitab sellele, et ta hangib rahalised vahendid pigem kuritegelikul teel. Varasemalt on ametnike suhtes olnud ebaviisakas, üleolev. Kinnipeetav on olnud kriminaalhooldusel. Isik ei väärtusta ühiskonnas toimivaid norme ega reegleid, millele viitab kuritegelikku ühendusse kuulumine, selle juhtimine ning narkootilise aine käitlemine. Isik on motiveeritud elama edaspidi seaduskuulekalt, kuid toimepandud kuriteod annavad alust selles kahelda. Hoiakutes on toimunud muutus, kuivõrd isik osaleb vangla majandustöödel. Rääkides kuriteost ei pea isik enda osa selles oluliseks. Leiab, et tema osa oli väike ning tema tegeles vaid vähesel määral vahendamisega. Kinnipeetava puhul seisneb oht narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses omamises ja valdamises ning grupis käitlemises, lisaks seisneb oht ka kuritegelikku ühendusse kuulumises ja selle juhtimises, sinna isikute värbamises. Ebapiisava sissetuleku tõttu võib kinnipeetav jätkata vabaduses kuritegude toimepanemist, et saada kiirelt majanduslikku kasu. Lisaks oma tulu (st palga) kättesaamiseks on isik valmis kasutama vägivalda. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul on 38% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 21%. Arvestades kinnipeetava staatilistel ja dünaamilistel andmetel põhineva uue kuriteo toimepanemise tõenäosuse hindamise tulemust, ei toeta Viru Vangla Gennadi Starodubtsevi vabastamist enne tähtaega elektroonilise valve alla. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Gennadi Starodubtsev tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata katseaeg kandmata karistuse osas, s.o kuni 09.03.2022 ning käitumiskontrolli pikkuseks 24 kuud alates vabastamise hetkest. Gennadi Starodubtsevile tuleks käitumiskontrolli ajaks määrata KarS § 75 lg 2 p-des 21,4,9 sätestatud kohustused. Elektroonilise valve pikkuseks määrata 10 kuud alates seadmete paigaldamisest. Gennadi Starodubtsev kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta tahab saada täiuslikuks ühiskonna liikmeks. Tööle läheb ta OÜ-sse Xxxx xxxx ametikohale, tegemist on xxxx. Tööle hakkab ta päeviti, kuna kriminaalhooldusel olles peab õhtul ja öösel kodus olema. Xxxx on võimalik ka päeval töötada. Kinnipeetava sõnul oli talle mõistetud karistus õiglane, ta tunnistas kõiki oma tegusid ja kahetses. Kaitsja v.-adv. Alla Jakobson leidis, et kõik seaduslikud võimalused Gennadi Starodubtsevi vabastamiseks on olemas. Prokuratuur toetab kinnipeetava vabastamist. Algusest peale oli see raske ja keerukas kriminaalasi ning kinnipeetav andis võimaluse eeluurimine läbi viia, andis adekvaatseid ütlusi ja tunnistas ennast süüdi. Need materjalid, mis teda iseloomustavad, on tavalised inimese jaoks, kes viibib vanglas. Ta tegi kõik selleks, et oleks võimalik teda vabastada. Ta asus tööle ja see töö, mida ta teeb, ei ole prestiižne. Ta ei suhtle inimestega, kes on kriminaalkorras karistatud. Tal ei ole distsiplinaarkaristusi. Ta täitis kõik õppeprogrammid,

mis talle olid määratud, ta õpib eesti keelt, tal on erialad. Tal on elukoht, kus on võimalik elektroonilist valvet kohaldada. Tal on kasuema, kes teda toetab ja kes toetas teda kõik need aastad. Tal on garanteeritud töökoht, mis ei ole kõige parem, kuid on algus inimese jaoks, kes vabaneb vanglast. Ta teeb kõik selleks, et tal oleks perekond. Kui arvestada neid positsioone, siis on olemas kõik seaduslikud alused tema vabastamiseks. Abiprokurör Elle Karm on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Gennadi Starodubtsevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Vaatamata vangla seisukohale ei ole prokuratuur vastu, kui kohus Gennadi Starodubtsevi vangistusest ennetähtaegselt vabastab. KarS § 76 lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Gennadi Starodubtsevi võib 10 kuulise elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada. Kinnipeetaval on karistusregistri andmetel 2 kehtivat kriminaalkaristust ning vangistuses viibib ta mitmendat korda. Kinnipeetava käitumine vangistuses on olnud nõuetekohane. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused, ta osaleb vangla majandustöödel koristajana ning lisaks tegeleb keraamika valmistamisega. Kinnipeetav on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, ta osaleb alates 16.02.2018 riigikeele A1 taseme õppes ning temaga toimuvad vestlused väärtushinnangute teemadel. Eeltoodust nähtub, et kinnipeetav on asunud seaduskuulekale teele, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud käituma õiguskuulekalt. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused on samuti head ja toetavad vabanemist. Tal on kindel elukoht kasuemale kuuluvas korteris, kus käesoleval ajal elab kasuema üksinda. Korter vastab elektroonilise valve kohaldamise tingimustele ning korteri omanik on andnud nõusoleku kinnipeetava elama asumiseks korteris ning seal elektroonilise valve kohaldamiseks. Kinnipeetaval on ka garanteeritud töökoht OÜ-s xxxx xxxx ametikohal, mis tagab talle igakuise sissetuleku majanduslikult toimetulemiseks. Kuigi isikul on tasumata nõudeid üle 7500 euro, mis tema majanduslikku toimetulekut negatiivselt mõjutab, vähendab uue kuriteo toimepanemise riski kindla töökoha ja sissetuleku olemasolu, mida tal enne vangistust ei olnud. Kinnipeetava lähedasteks on kasuema ja 2 poega, kellega suhted on head ja toetavad. Kuigi isiku tutvusringkonnas on kriminaalse taustaga isikuid, ei ole kinnipeetav teiste poolt mõjutatav. Eeltoodust tulenevalt tuleks kohtu hinnangul anda Gennadi Starodubtsevile võimalus näidata, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Kohus leiab, et antud juhul on elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest ennetähtaegse vabastamise ja kriminaalhooldaja käitumiskontrollile allutamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 09.03.2022. Kohus märgib, et elektrooniline valve on väga tugeva kontrollimehhanismiga, sest kriminaalhooldajal on võimalik igal ajal teada saada, kus Gennadi Starodubtsev viibib. Kohtu arvates vabanemine elektroonilise järelevalvega piirab teataval määral kinnipeetava elu, kuid ühtlasi aitab see tal esialgu kohaneda eluga vabaduses. Kohus määrab KarS § 76 lg 5 alusel Gennadi Starodubtsevile katseaja kuni karistusaja lõpuni, s.o 09.03.2022 ning käitumiskontrolli pikkusega 24 kuud alates käesoleva kohtumääruse

jõustumisest ning kohaldab tema suhtes käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 2 p-des 21,4 ja 9 sätestatud kohustused. Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral elektroonilise valve alla isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus KarS § 76, 75; KrMS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.