Üldohtlikud süüteod › Tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteod

asuda tööle või võtta ennast Töötukassas arvele ühe kuu jooksul peale vanglast vabanemist; alluda elektroonilisele valvele.

Vastavalt KarS § 751 lg 3 määrata Viktor Vorobeile elektroonilise valve tähtajaks 4 (neli) kuud. Vastavalt KarS § 751 lg 4 hakkab elektroonilise valve tähtaeg kulgema päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitatakse süüdimõistetu keha külge. Viktor Vorobei vabastada tingimisi alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, prokurörile, Viktor Vorobeile ja tema kaitsjale. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 06.08.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Viktor Vorobei vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Viktor Vorobei on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 01.12.2015 otsusega KarS § 184 lg 2 p 1, 2 järgi ning karistuseks mõistis kohus talle 6 aastat ja 6 kuud vangistust, KarS § 418 lg 1 järgi 1 aasta ja 6 kuud vangistust ning KarS § 420 lg 1 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel luges kohus kergemad karistused kaetuks raskema karistusega ning mõistis talle liitkaristuseks 6 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus eelvangistuses viibitud aja karistusaja hulka ja luges karistuse kandmise alguseks 07.05.2015. Viktor Vorobeid on kriminaalkorras karistatud 3-l korral, reaalselt viibib vangistuses esimest korda. Kuriteod on varieeruvad, varem on isikut karistatud relva omamise ja teise isiku eluohtlikku olukorda asetamise eest. Rahvatervist ohustav (narkootikumide käitlemine) süütegu on toime pandud esimest korda. Ühtset soodustegurit ei ole. Tulenevalt Viktor Vorobei ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava ennetähtaegset tingimisi vabastamist elektroonilise valve alla ühes lisakohustustuste määramisega. Kohtuistung Viktor Vorobei taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Kinnipeetav selgitas, et hakkab elama oma talus, tal on seal suur majapidamine. Töötama hakkab kodus, tal on tulevase tööandjaga xxxx OÜ selline kokkulepe, et hakkab väikesemõõdulisi ehitusdetaile kodus valmistama ja nii saab ka majapidamisega tegeleda. Avaldas, et tervise tõttu ei ole ta saanud vanglas töötada. Lähedasteks nimetas ema ja tema sõpra, tütart ja tütremeest, kelle kõigiga on head suhted.

Prokurör Liis Vainola asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur nõustub vangla arvamuses ja iseloomustuses toodud argumentidega ning toetab Viktor Vorobei ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega. Kaitsja Küllike Namm oli seisukohal, et kuna isik oli enne käesolevat karistust varem kriminaalkorras karistamata (kehtivad karistused puudusid), siis 61-aastasele inimesele peaks ärakantud karistus olema piisav. Inimene on omad järeldused teinud, mida kinnitab individuaalkava täitmine ja distsiplinaarkaristuste puudumine. Tal on olemas elu- ja töökoht ning vabaduses on tema ravivõimalused tunduvalt paremad. Seega on isikul olemas kõik eeldused edaspidiseks seaduskuulekaks eluks. Kaitsja palus vangla poolt väljaarvestatud ohtlikkuse protsendid jätta tähelepanuta, kuid arvestada vangla toetust isiku ennetähtaegsele vabastamisele, mida toetas ka kaitsja. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Viktor Vorobei saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kohus leiab, et saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Vabanemise korral asub kinnipeetav elama tütrele kuuluvasse tallu xxxx. Elamu on sobilik valveseadme paigaldamiseks ning omanik on vajalikud nõusolekud andnud. Seega on Viktor Vorobeil olemas elukoht, mis on kinnipeetava ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Vabanemisjärgse töökoha on isikule garanteerinud xxxx OÜ, lisaks on isikul võimalus sissetulekut saada ka oma talu toodangust. Äärmiselt positiivne on ka asjaolu, et kinnipeetaval puuduvad rahalised nõuded ning vabanemisfondis on 1500 eurot. Seega on isiku majandusliku toimetuleku perspektiiv positiivne. Samas tuleb märkida, et kinnipeetavale meeldib elada võimaluste rohket elu ning seetõttu võib tema eluviis olla materiaalses mõttes pillav. Kohtu hinnangul võib selline hoiak ja eluviis suurendada uue kuriteo toimepanemise riski. Kinnipeetavat on vabaduses ootamas ema, tütar oma perega ja sõber, peresuhted on tugevad, kinnipeetav on koju oodatud. Ema ja tütar on valmis aitama seni, kuni Viktor Vorobei on elektroonilise valve all ja igal pool liikuda ei saa, kuna talu territoorium on suur. Vajadusel on appi lubanud asuda ka sõber. Seega on Viktor Vorobeid vabaduses ootamas positiivselt toetav lähisuhtevõrgustik. Samas ei saa jätta märkimata, et isik jätkab suhtlemist mitmete kriminaalse taustaga isikutega, kelle poolt kinnipeetav võib olla mõjutatav, kuigi ta ise seda ei tunnista. Väidetavalt on paljud sõbrad tuttavad juba lapsepõlvest ning suhteid nendega ta lõpetada ei plaani. Seega tutvusringkonnast lähtuv uue kuriteo risk jääb püsima.

Positiivseks loeb kohus asjaolu, et kinnipeetav on vanglas läbinud riigikeele õppe A1 ja A2 tasemel ning korduvad vestlused teemal - väärtushinnangute ja käitumismustrite analüüs kuritegude kontekstis ning sellest tulenevad muutused. Ka on positiivne see, et Viktor Vorobeil puuduvad probleemid seoses alkoholi tarvitamisega. Kinnipeetav ei tarvita ka narkootikume. Küll aga on kinnipeetaval probleeme tervisega, mida tuleb arvestada töökohal. Viktor Vorobei kahetseb oma tegu ja lähtuvalt oma vanusest ning saadud õppetunnist soovib elu lõpuni rahulikult elada ning toetada oma eakat ema. Kinnipeetav arutleb loogiliselt, saab oma vigadest aru. Kinnipeetav on vestlustel jutukas, suudab jätta endast hea mulje, hoiab silmsidet. Agressiivset käitumist ei ole täheldatud, probleemseid situatsioone suudab isik lahendada verbaalselt. Isik on suuteline seadma endale reaalseid eesmärke ja nende nimel ka tööd tegema. Ametiisikute töösse suhtub kinnipeetav sallivalt, koostööd võib teha omakasu eesmärgil ja kriminaalhooldusesse suhtub toetavalt. Kohtu hinnangul on isiku vabastamist toetavad asjaolud (elu- ja töökoha olemasolu, lähedaste toetus, distsiplinaarkaristuste puudumine jne) kaalukamad vabastamist mittetoetavatest asjaoludest (uue kuriteo toimepanemise võimalikud riskid) ja seetõttu leiab kohus, et Viktor Vorobei kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega ühes lisakohustuste määramisega. Kriminaalhooldaja poolne toetus on kinnipeetavale ilmselgelt oluline abistamaks teda oma eesmärkide täitmisel. Siinjuures aitab Viktor Vorobei üle kontrolli teostamisel tema allutamine KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 loetletud kontrollnõuetele ja temale KarS § 75 lg 2 p-des 4 ja 9 märgitud kohustuste panemine. Kohustused on möödapääsmatud, kuivõrd kinnipeetava riskikäitumist suurendab võimalik soov teenida kiirelt ja kergelt suurt materiaalset kasu. Ka leiab kohus, et Viktor Vorobei tingimisi vabastamine on otstarbekas, kuna sel juhul säilib riigil süvendatud kontroll isiku käitumise üle ja see distsiplineerib isikut oluliselt. Kinnipeetava taasühiskonnastamine tema üle toimuva kontrolli tingimistes on oluliselt tõhusam kui juhul, mil isik oma karistusaja vanglas lõpuni kannaks ja seejärel vabaneks ilma igasuguste tingimuste ja kontrollita. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. KarS § 751 lg 3 kohaselt võib elektroonilise valve tähtaja määrata ühest kuust kuni kaheteistkümne kuuni. Lõpetuseks märgib kohus, et kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine ei tähenda, nagu ta vabastataks karistuse kandmisest – muutub karistuse kandmise viis. Ära kandmata jäänud karistuse osast loetakse Viktor Vorobei lõplikult vabanenuks siiski vaid katseaja eduka läbimise korral ehk juhul, kui ta ei pane selle jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ning täidab käitumiskontrolli tingimusi ja talle määratud kohustusi. Seega peab Viktor Vorobei suhtuma katseaega ja sellega kaasnevatesse kohustustesse täie tõsidusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.