Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Kohtumäärus toimetada kätte kriminaalhooldusametnikule.

R.G -le

,

kaitsjale

ning

saata

teadmiseks

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 25.07.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-6352 tunnistati R.G süüdi KarS § 199 lg 2 p 7, 9, § 209 lg 2 p 1, 4 ja § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ning KarS § 64 lg 1 kohaldamisega mõisteti liitkaristuseks 2 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ning katseajaks määrati 3 aastat. Katseajaks allutati R.G kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati katseajal järgima KarS § 75 lg-s 1 toodud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustati R.G katseajal mitte tarvitama alkoholi. Kohtuotsus jõustus 10.08.2016. 24.08.2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Merli Tammi- Jõeveer kohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata R.G-le mõistetud karistus täitmisele.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune R. G ei esitanud kriminaalhooldusametnikule andmeid elukoha muutuse kohta. 21.08.2018 teostasid kriminaalhooldusametnikud elukoha kontrolli K.L-i s ei olnud ning kriminaalhooldusaluse ema sõnul ei ela R.G kõnealusel aadressil juba umbes 3 kuud. R. G ei ole elukoha muutustest kriminaalhooldusametnikku teavitanud. Lisaks nähtub, et kriminaalhooldusalune on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. 24.08.2018 tuvastati kriminaalhooldusaluse poolt alkoholi tarvitamine. 30.07.2018 tuvastati R. G Rakvere kriminaalhoolduse esinduses alkoholijoove 0,217 mg/l. R.G ei allkirjastanud protokolli. Samal päeval andis R. G Rakvere Haiglas vereproovi, proov saadeti Eesti kohtuekspertiisi instituuti. 01.08.2018 saadeti kriminaalhooldusametnikule uuringuakt nr 10315 ning R.G veres tuvastati etanooli sisaldus. Kriminaalhooldusalune on andnud 17.08.2018 kirjaliku seletuse, milles selgitas, et tarvitas alkoholi kuna tema sõbral oli pulma-aastapäev. Erakorralises ettekandes on märgitud, et kriminaalhooldusalune on registreerimiskohustust täitnud nõuetekohaselt. Varasemalt on isikule koostatud 2 kirjalikku hoiatust (08.09.2016 ja 22.06.2017) kuna R.G tarbis alkoholi. Koostatud on 2 erakorralist ettekannet (22.08.2017 ja 14.12.2017) kuna R.G tarbis korduvalt alkoholi. Elukoha kontrolli teostamisel on R.G olnud kodus kahel korral: 28.09.2016 ja 17.05.2017. Elukoha kontrolli teostati 17.11.2016 (uks oli lukus, isik telefonile ei vastanud), 28.03.2017 (kodus ei olnud, telefonis väitis, et on xxxx kandis tuttava juures), 03.05.2017 (uks oli lukus, telefon välja lülitatud), 14.10.2017 (trepikoja uks lukus, telefonis keeldus ütlemast kus on ja katkestas kõne), 09.02.2018 (trepikoja uks lukus, telefonile ei vasta). 02.08.2017 on Politsei- ja Piirivalveameti indikaatorvahendi kasutamise protokolli märgitud, et R.G kindlat elukohta ei oma. R.G on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening 06.12.2016 – 24.03.2017. R. G-le on teostatud 11.09.2017 alkoholismivastane ravi üheks aastaks. Kriminaalhooldusametnik on teinud erakorralises ttekandes e ettepaneku pöörata R.G -le mõistetud karistus täitmisele, sest R.G on korduvalt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ning ei ela kohtu poolt määratud elukohas. Lisaks on kriminaalhooldusametnik teinud erakorralises ettekandes ettepaneku kriminaalhooldusseaduse § 261 lg 4 alusel kohustada R.G hüvitama ekspertiisiga kaasnenud kulutused 100 eurot 35 senti.

Kohtuistung 07.09.2018 kohtuistungil avaldas kriminaalhooldusalune R.G, et ta soovib endale kaitsjat riigi õigusabi korras. 01.10.2018 kohtuistungil R.G tunnistas alkoholi tarvitamist ja kahetses. Elukohast rääkides väitis ta, et seoses juhutöödega on viimasel ajal valdavalt viibinud xxxx oma tuttava juures, märkides samas, et enda elukohaks peab ikkagi xxxx. Ta palus võimalust kanda karistus vabaduses, lubas täita kontrollnõudeis ja kohustusi. Kaitsja leidis, et R.G peaks võimaldama karistuse kandmist vabaduses. Kriminaalhooldusametnik jäi esitatud taotluse juurde. Kohtumääruse põhjendused KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse vanemkriminaalhooldusametniku Merli Jõeveere Tammierakorraline ettekanne R.G-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatult esitatud. Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune on rikkunud KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Erakorralisest ettekandest ning selle juurde lisatud alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist nähtub, et R.G tuvastati 30.07.2018 kell 09.24 kriminaalhoolduse Rakvere esinduses alkoholijoove 0,217 mg/l kohta (tl 70). Kuna kriminaalhooldusalune ei olnud nõus kõnealust protokolli allkirjastama, andis isik samal päeval kell 09.57 Rakvere Haiglas vereproovi ning proov saadeti Eesti kohtuekspertiisi instituuti. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast (tl 72) nähtub, et R.G tuvastati veres etanoolisisaldus (0,42 ± 0,08 mg/g). Kriminaalhooldusalune andis rikkumise kohta 17.08.2018 kirjaliku seletuse, milles selgitas, et tarvitas alkoholi kuna tema sõbral oli pulma -aastapäev. Samuti on erakorralises ettekandes märgitud, et kriminaalhooldusalune on rikkunud KarS § 75 lg 2 p-des 1 ja 5 sätestatud kohustusi elada kohtu poolt määratud alalises elukohas ning saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 25.07.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-6352 kohustati R. G elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil xxxx. 21.08.2018 teostati kriminaalhooldusaluse elukohas aadressil xxxx elukoha kontrolli, kuid R.G kodus ei olnud ning kriminaalhooldusaluse ema sõnul ei ela tema ema poeg sellel aadressil juba umbes 3 kuud (tl 74). Elukoha muutustest R.G kriminaalhooldusametnikku ei teavitanud. Seega on kriminaalhooldusalune rikkunud nii kohtu poolt määratud lisakohustust elada kohtu poolt määratud alalises elukohas kui ka kohustust saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukoha vahetamiseks. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes nimetatud rikkumised on kohtus tõendamist leidnud ning R.G on pannud kõnealused rikkumised toime tahtlikult. Vaatamata eeltoodule, leiab kohus, et karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal otstarbekas. Erakorralisest ettekandest selgub, et kriminaalhooldusalune on täitnud registreerimiskohustust nõuetekohaselt. Samuti on isik läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning 11.09.2017 on teostatud alkoholismivastane ravi üheks aastaks. Vähetähtsaks ei saa pidada sedagi, et kriminaalhooldusalune on rikkumist tunnistanud ning on

avaldanud soovi kanda temale mõistetud karistust vabaduses. Määruse tegemisel arvestab kohus ka seda, et käesolev karistus on R.G-le mõistetud kuritegude eest millised ta pani toime 2013. aastal, teadaolevalt pole R.G järgneva ligi viie aasta jooksul uusi süütegusid toime pannud. Eelnevast saab teha järelduse, et R. G puhul on võimalik saavutada karistuse eesmärke kriminaalhoolduse tingimustes, mistõttu karistuse täitmisele pööramine oleks kohtu hinnangul käesoleval ajal ennatlik. Kohus annab R.G-le võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses alluda kriminaalhooldaja käitumiskontrollile (sh alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas) ning järgida KarS §75 lg 2 p -s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Maakohus juhindus KarS § 74 lg 4 ; KrMS § 387, 427, 432 sätteist. Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.