Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

sundraha – 625 eurot narkootilise aine ekspertiisi teostamise kulu – 840 eurot arstliku kohtutoksikoloogiaekspertiisi kulu – 95 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 130 eurot. Menetluskulud tuleb Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ülejäänud sundraha, summas 625 eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Asitõendid Psühhotroopseid aineid sisaldavad tabletid, 1P-LSD pabermargid, ja N-etüülpentülooni sisaldav aine ja luulusalvei taimelehed, mis on jäetud hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida KarS § 83 lg 1, 4 alusel ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Postisaadetiste pakendid (asuvad hoiul MTA uurimisosakonnas Lõõtsa 8a, Tallinn) – konfiskeerida ning kohtuotsuse jõustumisel hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

Rauno Aunapit süüdistatakse korduvalt suures koguses, s.o vähemalt kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud koguses, psühhotroopsete ja narkootiliste ainete ebaseadusliku käitlemise katses, mis seisnes selles, et ta ebaseaduslikult tellis, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata kohast, kuid väljaspoolt Eesti Vabariiki, postiteenust kasutades enda nimele ja enda aadressile (xxx), kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal psühhotroopseid ja narkootilisi aineid:

narkojoobeks vajalikuks annuseks peetakse ühte lüsergiinhappe dietüülamiidi sisaldavat marki ning kümnele inimesele piisab narkootilise joobe tekitamiseks kümnest lüsergiinhappe dietüülamiidi sisaldavast margist. N-etüülpentülooni puhul 150-600 mg ainest. Rauno Aunap pani toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise katse, s.o KarS § 184 lg 2 p 2 – § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 184 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest Rauno Aunapi karistamist vangistusega 3 aastat. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Rauno Aunap ei pane 3 aasta ja 6 kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid, kohustudes: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele. Rauno Aunap nõustus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud kokkuleppega ja prokurör ning kaitsja taotlesid kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb Rauno Aunap esitatud süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 - § 25 lg 2 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Rauno Aunapi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.