1-18-5362
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
03. september 2018.a Paide kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-5362 (18251000137)
Kohtukoosseis
Kohtunik Igor Pütsep
Kohtuistungi sekretär
Kerli Saar I.L süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi
Kriminaalasi kokkuleppemenetluses Abiprokurör Tiina Viru Süüdistatav I.L
elukoht: xxxxx xxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx isikukood: XXX kodakondsus EV kodanik haridus: xxxxxxxx emakeel: eesti keel töökoht: xxxxxx xxxx xx xxxx OÜ, xxxxxxxx karistatus: varem kriminaalkorras karistatud Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:
Süüdi tunnistada I.L KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui I.L ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – I.L suhtes kohaldatud ei ole. Välja mõista I.L-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 60 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel 1/3 sundrahast ehk 250 €, kokku 310 €. Arvata menetluskuludeks kaitsja sõidukulu 48.96 ja 2/3 sundrahast ehk 500 € ning jätta need, arvestades I.L varalise seisundiga, riigi kanda.
1-18-5362 KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades I.L väikese sissetulekuga, võimaldada tal tasuda temalt välja mõistetud menetluskulud summas 310 € ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99918700044566. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõend – CD plaat lapse ülekuulamisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kriminaalasjas nr 18251000137 süüdistatakse I.L selles, et tema, isikuna , kes on varem karistatud kehalise väärkohtlemise eest 04.05.2018 kella 13:10 ajal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx korteris olles x x I.L lõi kasevitsaga vastu XX (sünd xx.xx.xxxx a) vasakut kätt, tekitades XX vasakule käelabale sirutuspinnale üksikud väikesed punased täkkelaadsed jäljed ja füüsilist valu. I.L pani toime lähi-või sõltuvussuhtes teisele inimesele tervise kahjustamise, valu tekitava kehalise väärkohtlemise korduvalt, mis on kuritegu KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi. Prokurör ja süüdistatav I.L jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus I.L-ile KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 73 alusel jätta vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.L ei pane ühe-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus
1-18-5362 järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada I.L KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista I.L-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 lg 1, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 60 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2) alusel 1/3 sundrahast ehk 250 €, kokku 310 €. Arvata menetluskuludeks kaitsja sõidukulu 48.96 ja 2/3 sundrahast ehk 500 € ning jätta need, arvestades I.L varalise seisundiga, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades I.L väikese sissetulekuga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõend – CD plaat lapse ülekuulamisega – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja toimiku juurde. Tõkendit I.L suhtes kohaldatud ei ole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.