Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2018, Tallinn
Kriminaalasja number
1-18-4281
Kohtukoosseis
Ivi Kesküla, Meelika Aava, Orvi Koik
Kriminaalasi
Sergei Kalašnikovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 -25 lg 2 järgi
Apelleeritud kohtuotsus
Harju Maakohtu 21. mai 2018 otsus lühimenetluses
Apellatsiooni esitaja
Süüdistatav
Prokurör
Maksim Kink
Süüdistatav
Sergei Kalašnikov, ik: 35905180322, varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viibis eelvangistuses 2 päeva, kahtlustatavana kinni peetud 19. mai 2018.
Jätta süüdistatava Sergei Kalašnikovi apellatsioon kui ilmselt põhjendamatu läbi vaatamata.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.
kujunemisele ja see on toonud kaasa süüteo raskusele või süüdimõistetu isikule selgelt mittevastava karistuse mõistmise (RKKKo 3-1-1-70-16, p 11). Ringkonnakohtul puuduvad maakohtu otsusele materiaal- ning menetlusõiguslikud etteheited. Maakohus lähtus õigesti karistuse mõistmisel KarS § 56 lg-st 1 ning tõi välja kõik selle sätte tähenduses asjakohased kuriteo asjaolud, Sergei Kalašnikovi isikut iseloomustavad asjaolud, preventiivsed kaalutlused. Selliselt on maakohus esitanud selged seisukohad nii sellest miks Sergei Kalašnikovile ei ole kooskõlas seadusega ega otstarbekas kergemaliigilise karistuse, rahalise karistuse, kohaldamine kui ka Sergei Kalašnikovile reaalse vangistuse mõistmise ning mõistetava karistusmäära osas. Riigikohtu kriminaalkolleegium on mitmel puhul selgitanud, et ilmselt põhjendamatuks saab lugeda apellatsiooni, mille väited on küll õiguslikult asjakohased, kuid konkreetse kohtuasja eripärast tulenevad asjaolud võimaldavad kolmeliikmelise kohtukoosseisu liikmetel juba eelmenetluses jõuda veendumusele, et tegemist on perspektiivitu kaebusega. Selline olukord võib kõne alla tulla juhul, mil maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt välja kujunenud seisukohtadega ja ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta (vt nt lahendeid nr. 3-1-1-64-11, 3-1-1-71-11). Maakohus on mõistetavat karistust – nii selle liiki kui määra – korrektselt ja veenvalt põhistanud, karistus ei ole vastuolus seaduse ega kohtupraktikaga.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.