Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 07. juuni 2018, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number

1-15-7561

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Leo Lombi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks

Süüdimõistetu

Leo Lomp, isikukood 34703100358, viibimiskoht Viru Vangla; vabanemisjärgne elukoht puudub Karistuse kandmise algus 03.04.2015 ja lõpp 03.04.2021

Kohtuasja läbivaatamise aeg

22.05.2018, videokohtuistung

RESOLUTSIOON

Jätta Leo Lomp elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Leo Lombile ja prokurörile. Asjaolud Viru Vangla esitas 14.05.2018 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Leo Lombi elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 25.04.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-7561 tunnistati Leo Lomp süüdi KarS § 118 lg 1 p 1 – KarS § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 7 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg alates 03.04.2015 karistusaja hulka ning kohus luges Leo Lombi karistuse kandmise aja alguseks 03.04.2015. Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust, ei toeta Leo Lombi ennetähtaegset vabastamist. Lisaks on vangla märkinud, et isikul puudub elukoht, kuhu paigaldada elektroonilist järelevalvet.

Prokuratuuri seisukoht Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldas prokurör, et ei soovi osa võtta Leo Lombi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning ei toeta, nagu ka vangla, Leo Lombi ennetähtaegset vabastamist. Kohtuistung Kohtuistungil selgitas kinnipeetav Leo Lomp, et ta soovib ennetähtaegselt vabaneda. Tal on olemas vabanemisjärgne töökoht. Ta on eluaeg töötanud ning pole kunagi olnud ilma tööta. Ta on metsamees ning ta hakkaks tööle metsas. Tegemist on juhutööga – ta teeb saunavihtasid Soome. Elukoha ta saab endale. Metsaülem lubas talle vabanemise korral elukohta pakkuda. Aadressile xxxx tema ei lähe. Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Leo Lomp ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et Leo Lomp on vangistuse jooksul käitunud hästi. Kinnipeetav on käesoleva vangistuse jooksul olnud hõivatud tööga ning temaga on läbi viidud mitmeid psühholoogilisi nõustamisi. Eelmise vangistuse ajal läbis kinnipeetav sotsiaalprogrammid „Eluviisitreening“ ning „Viha juhtimine“. Kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Kinnipeetava käitumine vangistuse jooksul väärib tunnustust, kuid eeltoodu ei veena kohut piisavalt selles, et Leo Lomp oleks ennast käesoleval juhul piisavalt parandanud ning oma mõttemaailma õiguskuulekuse suunas korrigeerinud selliselt, et vabaduses ilma kuritegusid toime panemata hakkama saada. Leo Lombi näol on tegemist isikuga, keda on kriminaalkorras korduvalt karistatud ning vanglakaristust kannab isik juba kümnendat korda. Kinnipeetava iseloomustusest nähtub, et kinnipeetav alustas kuritegeliku käitumisega juba 1960. aastatel ning tal on mitmetest vangistustest kujunenud välja kriminaalsed hoiakud. Väärib märkimist, et retsidiivsusmäär ei ole vähenenud ka isiku vanuse kasvades. Pigem on Leo Lombi kuriteod muutunud ohtlikumaks. Kinnipeetavat on varasemalt üritatud õiguskuulekale teele suunata tingimusliku karistusega, kuid karistus ei avaldanud isikule piisavalt soovitud mõju ning isik sooritas katseajal uue kuriteo. Tähelepanuta ei saa jätta ka kinnipeetava iseloomustuses kajastatud riske, mis tulenevad isiku hoiakutest ja mõtlemisest. Leo Lombi probleemilahendusoskus on väga nõrk. Ta süüdistab teisi, leiab kuritegudele õigustusi ja vabandusi ning süüdistab riiki. Kinnipeetava pingetaluvus on madal ning ta on seetõttu teisi rünnanud. Eelnevalt kirjeldatud kinnipeetava iseloomustuses kajastatud riskid on pigem uusi kuritegusid soodustavateks teguriteks.