Evgeny Yudaevi süüdistuses KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras
Prokurör
Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets
Süüdistatav
Evgeny Yudaev isikukood 38809172245; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; põhiharidus; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistatud 5 korda, viimati: - Viru Maakohtu 04.10.2012 otsusega KarS § 275 järgi, rakendades KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1, 3 sätteid vangistusega 4 aastat 8 kuud ja 4 päeva tõkend – elukohast lahkumise keeld
Kaitsja
kaitsja osavõtuta
Kohtuistungi toimumise aeg
30.04.2018
RESOLUTSIOON
Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: Tunnistada Evgeny Yudaev süüdi KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises. KarS § 63 lg 1 alusel mõista Evgeny Yudaevile KarS § 424 lg 1 järgi karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.
KarS § 69 lg 1 alusel asendada Evgeny Yudaevile mõistetud karistus, s.o 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust, 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada Evgeny Yudaevit üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p–des p 2 ja 21 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Evgeny Yudaev on kohustatud:
1.elama alalises elukohas aadressil xxx;
2.ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6.saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7.mitte tarvitama alkoholi;
8.mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Evgeny Yudaevile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Evgeny Yudaevilt Eesti Vabariigi kasuks: - sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot; - joobeseisundi tuvastamise kulu 119 (ükssada üheksateist) eurot ja 19 senti. Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Evgeny Yudaev tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja menetluskulude näol kogusummas 869,19 eurot osade kaupa, kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulu nõue tuleb täita Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300
LUMINOR
BANK pangas, arveldusarvele nr EE873300333499990003 DANSKE BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700023668 ning selgitus „Evgeny Yudaev, 1-18-3525, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
1-18-3525
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Evgeny Yudaev on kohtu alla antud selles, et tema, olles isik, olles isik, kes ühe kuu jooksul 2 korda juhtis sõiduautot, omamata kehtivat vastava kategooria (B-kategooria) sõiduki juhtimise luba, nimelt - 21.03.2017 ja 13.04.2017, mille eest oli karistatud 31.03.2017 ja 05.09.2017 liiklusseaduse § 201 järgi arestiga, taas 11.12.2017 kella 17.05 paiku omamata mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis sõiduautot Mazda 5 rg-märgiga xxx, sõites sellega Narvas, Tallinna maanteel ja tegi liiklusavarii. Oma tegevusega Evgeny Yudaev pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.t KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti on Evgeny Yudaevile esitatud süüdistus selles, et tema 11.12.2017 kella 17.05 paiku joobeseisundis, olles eelnevalt tarvitanud narkootilisi aineid (tema uriinis oli avastatud amfetamiin, karfentanüül, alprasolaam, klonasepaami metaboliit); vastavalt terviseseisundi kirjeldamise protokollile nr 150 ning hinnangule isiku joobeseisundi olemasolu kohta, esines Evgeny Yudaevil narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest tingitud joove juhtis sõiduautot Mazda 5 rg-märgiga xxx, sõites sellega Narvas, Tallinna maanteel, tegi liiklusavarii ja oli kinni peetud politseitöötajate poolt. Sellise käitumisega rikkus ta LS § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega KorS § 36 lg 1, mille kohaselt joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS 36 lg 4 alusel on joobeseisundi liigiks narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joovet. Oma tahtliku tegevusega Evgeny Yudaev pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.t KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
2.Kooskõlas E. Yudaevi, tema kaitsja Deniss Matvejevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör M. Zagoretsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus E. Yudaevi süüdimõistmist KarS § 4231 ja § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist KarS § 63 lg 1 alusel 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, mis asendada 540 tunni üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. E. Yudaev on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi KarS § 75 lg 1, lg 2 p-de 2 ja 21 alusel. E. Yudaevilt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 750 eurot ja joobe tuvastamisega seotud kulud summas 119,19 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust osade kaupa, 1 aasta jooksul. Kokku on lepitud selleski, et kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 120 eurot jääb riigi kanda.
3.30.04.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ositi, ühe aasta jooksul.
1-18-3525
Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.
MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4.Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.