lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-16-10404/321

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 19.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-16-10404/321
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku julgeoleku vastased süüteod
Kuulutamise aeg
19.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1040
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-16-10404/180Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium30.06.20171-16-10404/231Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium28.08.20171-16-10404/233Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium28.08.20171-16-10404/310Viru Maakohus Narva kohtumaja16.03.20181-16-10404/331Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium30.05.20181-16-10404/354Viru Maakohus Rakvere kohtumaja10.05.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2018, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-16-10404 Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Aarne Sarjas

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 16. märtsi 2018 otsus, millega muuhulgas mõisteti süüdistatav Tanel Mandelkornilt välja menetluskulud

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatav Tanel Mandelkorni (Mandelkorn, isikukood 38105270369) kaitsja vandeadvokaat Natalia Lausmaa, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 16. märtsi 2018 otsus muutmata Tanel Mandelkornilt väljamõistetud menetluskulude osas ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 16.03.2018 otsusega karistati Tanel Mandelkorni KarS § 22 lg 3 - § 214 lg 1 järgi 6 kuu vangistusega. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ning mõisteti T. Mandelkornile karistuseks 4 kuud vangistust.
1.1.Sama otsusega mõisteti T. Mandelkornilt välja ka menetluskulud. Riigituludesse mõisteti T. Mandelkornilt välja menetluskulud: sundraha 750 eurot, kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulu 1224 eurot ning kohtumenetluses osutatud õigusabi kulu summas 2296,80 eurot. Määrati, et T. Mandelkornil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud (summas 4270,80 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.
1.2.

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 01.09.20261-26-4824/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 24.08.20261-26-4873/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-2446/15Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4857/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3915/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20261-26-4283/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
1-16-10404/363
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
19.06.2019
Kohtuotsuse põhjendavas osas märkis maakohus, et süüdistatava isikut arvesse võttes ei esine selliseid asjaolusid, mis tingiks väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osalise riigi kanda jätmise. Kuivõrd maakohus mõistab süüdistatavale karistuseks vangistuse, on maakohtu hinnangul põhjendatud menetluskulude tasumise ajatamine ühele aastale. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt kuulub T. Mandelkornilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha 750 eurot. Lisaks kuulub KrMS §-de 175 ja 180 kohaselt T. Mandelkornilt riigituludesse väljamõistmisele määratud kaitsjale makstud tasud järgnevalt: kaitsja Irina Gromtsevi poolt

eeluurimisel osutatud õigusabi eest 1224 eurot ning kohtumenetluses kaitsja Natalia Lausmaa osutatud õigusabi eest 2296,80 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määras maakohus, et T. Mandelkornil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud summas 4270,80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Määruskaebus

2.Viru Maakohtu 16.03.2018 otsuse peale esitas süüdistatav T. Mandelkorni kaitsja vandeadvokaat N. Lausmaa määruskaebuse menetluskulusid puudutavas osas, kus palub tühistada maakohtu otsuse T. Mandelkornilt menetluskulude väljamõistmises osaliselt ja jätta T. Mandelkornilt eeluurimisel I. Gromtsevile määratud riigi õigusabi tasust 1176 eurot riigi kanda ning välja mõista T. Mandelkornilt eeluurimisel kaitsja I. Gromtsevile makstud tasust 48 eurot. Ülejäänud osas menetluskulude suurust ja maksmise korda ei vaidlustata. Määruskaebuse kohaselt on I. Gromtsevile riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest määratud tasu välja mõistetud suuremas osas põhjendamatult.
2.1.Eeluurimise ajal teostati prokuröri taotlusel KrMS § 691 alusel kannatanu Viktor Razuvanovi ütluste deponeerimine, milliseks otstarbeks korraldati 08.09.2016 ja 13.09.2016 videokohtuistung, kus I. Gromtsev T. Mandelkorni kaitsjana osales. Kriminaalasja materjalide hulgas, mille prokurör maakohtule kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses üle andis, puudusid need kaks videoülekuulamise protokolli, kuna prokurör ei pidanud neid vajalikuks tõenditena esitada. Eriasjade prokurör Antti Aitseni määrusega 29.09.2015 määrati I. Gromtsevile osavõtu eest videokohtuistungist kannatanu ütluste deponeerimiseks kokku tasu 540 eurot. Määruskaebuses leitakse, et kannatanu ütluste deponeerimise juures viibimise eest kaitsjale määratud tasu ei ole alust süüdistatavalt menetluskuluna välja mõista, kuivõrd see tõend üldse kriminaalasja kohtulikul uurimisel käsitlemist ei leidnud. Järelikult ei ole T. Mandelkornil kohustust ka seda kulu, mida prokurör pidas vajalikuks tõendi loomiseks eeluurimisel teha, kuid millise tõendi kasutamisest kohtulikul arutamisel loobus, riigile hüvitada.
2.2.Eriasjade prokurör A. Aitsen on 24.11.2016 määrusega määranud I. Gromtsevile riigi õigusabi tasu kriminaalasja materjalidega tutvumise eest summas 636 eurot. Ka selle tasu väljamõistmine ei ole määruskaebuse kohaselt T. Mandelkornilt põhjendatud. Kriminaalasja kohtulikust arutamisest võttis alates esimesest eelistungist osa vandeadvokaat N. Lausmaa, kes esitas ka kaitseakti, olles täielikult tutvunud kriminaalasja materjalidega. Seega isegi kui I. Gromtsev pidas vajalikuks kriminaalasja materjalidega tutvuda ning prokurör määras talle selle eest tasu, peaks ka see tasu jääma riigi kanda, kuivõrd I. Gromtsevil ei olnud vaja kriminaalasja materjalidega tutvumise põhjal mingeid konkreetseid T. Mandelkorni kaitsmiseks vajalikke menetlustoiminguid teha. Need tegi uus kaitsja.
3.Tartu Ringkonnakohtu 11.04.2017 määrusega võeti määruskaebus menetlusse ning anti menetlusosalistele aega esitada määruskaebuse kohta oma kirjalikke seisukohti ning taotlusi kuni 17.04.2018. Nimetatud ajaks täiendavaid seisukohti ei esitatud. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
4.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb jätta muutmata ning T. Mandelkorni määruskaebus rahuldamata.

Tulenevalt KrMS § 189 lg-st 3 on juhul, kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võimalik vaidlustada menetluskulusid kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, s.o määruskaebemenetluses. Ehk käesoleval ajal on põhjendatult esitatud määruskaebus.
5.Ringkonnakohtu hinnangul on tegemist menetluskulude puhul summas 4270,80 eurot põhjendatult väljamõistetud kuludega ning väljamõistetud menetluskulude vähendamiseks ei ole alust. KrMS § 180 lg 11 kohaselt KrMS § 175 lõike 1 punktis 4 sätestatud menetluskulude määramisel arvestab kohus hüvitamise otsuse tegemisel menetluskulude tekkimise aluseid ja asjaolusid. KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskulud määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Nii ütluste deponeerimisega seotud kaitsja kulud kui ka eelmise kaitsja poolt kriminaaltoimikuga seotud tutvumiskulud on põhjendatud. Kohtukolleegiumi hinnangul ei ole käesoleval ajal menetluskulude väljamõistmisel takistuseks asjaolu, et deponeeritud ütlusi, kus osales kaitsja ning tekkisid kaitsekulud summas 636 eurot, ei esitatud tõendina isiku süüküsimuse otsustamiseks. Kaitsekulud on tekkinud ning ringkonnakohtu hinnangul ei ole tulenevalt KrMS §-st 30 võimalik midagi ette heita prokuratuurile kohtueelse menetluse läbiviimise seaduslikkuse osas. Samuti valib prokuratuur, millise tõenditega esindab ta riiklikku süüdistust kohtus. Ringkonnakohtu hinnangul võiks käesolevat olukorda võrrelda narkootikumide käitlemisega seotud kuriteoga, kus leitakse isiku sõrmejäljed ühelt konkreetselt esemelt ning tahetakse teha ekspertiisiga kindlaks, kas ka just sellele esemel lisaks teistele leitud esemetele on süüdistatavale kuuluvad sõrmejäljed. Isegi siis, kui ekspertiisiga tuvastatakse, et nimetatud esemel ei ole süüdimõistetu sõrmejälgesid, ei tähenda see seda, et ekspertiisikulud jääksid süüdimõistetult välja mõistmata. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole asjaolu, et kaitsjad on vahepeal vahetunud, aluseks asuda seisukohale, et eelmise kaitsja poolt tehtud töö on põhjendamatu. Kohtumenetluses on kaitsjana osalenud küll N. Lausmaa, kuid kohtueelse menetluse lõpus on kaitsjal tulenevalt KrMS § 224 õigus tutvuda kriminaaltoimikuga, seega ei saa I. Gromtsevi tegevusele seda ette heita. Õigusteenus on osutatud põhjendatult ning süüdistataval tuleb see kulu hüvitada. Seda ei välista ka asjaolu, et selle tulemusena eelmine kaitsja mitte ühtegi menetlustoimingut ei teinud. Esitatud määruskaebus jääb edutuks.
6.Eelnevast lähtudes ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 16. märtsi 2018 otsuse menetluskulusid puudutavas osas muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Tiit Lõhmus

Mati Kartau

Aarne Sarjas

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 13.08.20261-25-6561/36Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 12.08.20261-26-5643/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja