Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2018, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-16-2568
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Tiit Lõhmus
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 7. märtsi 2018 määrus, millega jäeti Maksim Romanov (ik 38306123711) karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Maksim Romanov, määruskaebus
Jätta muutmata Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 7. märtsi 2018 määrus, millega Maksim Romanov jäeti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Määruskaebus jätta rahuldamata.
EDASIKAEBAMISE KORD: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
kuritegude toimepanemiseks madal või väheoluline. Lisaks arvestas kohus, et M. Romanovit on kriminaalkorras karistatud korduvalt. Ta on kuuel korral kandnud ka vanglakaristust. Samuti on M. Romanovit määratud kriminaalhooldusele – ta rikkus registreerimiskohustust ja pani toime uusi kuritegusid. Ka see näitab, et uute kuritegude toimepanemise risk ei saa olla madal. Varasemate kuritegude eest mõistetud karistused ei ole pannud M. Romanovit kuritegelikust elust ja õigusrikkumistest loobuma. Väheoluliseks ei saa pidada asjaolu, et M. Romanov on alates 14. eluaastast toime pannud süstemaatiliselt vargusi. Tal on väljakujunenud kriminaalne mõtlemine ja käitumismuster. Seetõttu leidis kohus, et M. Romanov ei ole teinud varasematest karistustest järeldusi ning järjekordse kriminaalhoolduse läbimise perspektiiv on pigem negatiivne. Kohus arvestas, et M. Romanovil on diagnoositud narkosõltuvus. Ka pärast asendusravi saamist on ta jätkanud narkootikumide tarvitamist. See suurendab uue kuriteo toimepanemise riski. Samuti on oht, et M. Romanov, kellel on rahalisi nõudeid 3376,52 euro ulatuses, hakkab hankima sissetulekut kriminaalsel teel. M. Romanovil on küll soov asuda tööle endisesse töökohta, ent garantiikiri ettevõttest puudub. Ka kriminaalhooldusel olles tarvitas M. Romanov kanepit, mis näitab, et tal puudub motivatsioon loobuda narkootikumide tarvitamisest. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad kriminaalkorras karistatud isikud, kellega suhtlemine suurendab riskikäitumist ega aita kaasa taasühiskonnastamisele. M. Romanovit on kerge mõjutada narkootikume käitlema, kuna tegemist on sõltlasega. Kohtul ei tekkinud veendumust, et karistuse eesmärgid on M. Romanovi puhul täidetud 1 aasta ja 8 kuud enne karistuse lõpptähtaega. Eksisteerib suur oht, et M. Romanov paneb vabanedes toime uue kuriteo.
vananenud andmetele tuginedes ning arvestades negatiivset, ent milliseid andmeid ta ümber lükkab, määruskaebusest ei nähtu. Kohus peab KarS § 76 lg-st 4 tulenevaid asjaolusid vaagima kogumis ning praegusel juhul see nii on ka toimunud. Kohtumäärusest nähtuvad selged põhjendused, miks kohus leiab, et M. Romanovi varasemast elukäigust, tema isikust ning käitumisest karistuse kandmise ajal lähtuv ohuprognoos annab küllaldase põhjuse arvata, et M. Romanov jätkab vabaduses uute kuritegude toimepanemist. Kuna M. Romanov ei ole esitanud määruskaebuses ühtki asjaolu, millega maakohus määrust tehes ei arvestanud ega põhjendanud, millist materiaal- või menetlusõiguse normi on kohus rikkunud, siis märgib kohtukolleegium üksnes, et nõustub maakohtu põhistatud lahendiga M. Romanovi vabastamata jätmise osas.
/allkiri/ Maarika Kuusk
/allkiri/ Aarne Sarjas
/allkiri/ Tiit Lõhmus
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.