1-18-2491
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
3. aprill 2018.a, Rapla kohtumajas
Kriminaalasja number
1-18-2491 (18270000047)
Kohtukoosseis
Kohtunik Endla Ülviste
Sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
A.O süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Milvi Pruus
Süüdistatav
A.O, XXX; elukoht: xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx küla, xxxxxxxx vald, xxxxxxx maakond; EV kodanik; haridus: põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xx xxxxxxxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral. Kahtlustatavana kinni peetud 03.-05.02.2018.a. Tõkendit ei kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas:
1-18-2491
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
A.O süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema isikuna, keda on 22.08.2016 karistatud Pärnu Maakohtu poolt mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest (kehtiv katseaeg kuni 21.08.2019), juhtis 03.02.2018 kella 17.20 Raplamaal Märjamaa vallas Rapla-Märjamaa tee 19. kilomeetril
1-18-2491 sõiduautot Audi 80 reg.numbriga xxxxxx ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õiguseta ja alkoholijoobe seisundis - alkoholijoove 1,04 mg/l, mis on tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seerianumber ARAF-0014. Rikkudes liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja lg 2 p 1 nõudeid ning olles eelnevalt Pärnu Maakohtu poolt karistatud mootorsõiduki alkoholijoobes juhtimise eest, pani A.O toime korduva mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes, mis on kvalifitseeritav KarS § 424 lg 2 järgi. Prokurör tegi ettepaneku A.O süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ja karistada vangistusega 1 aasta, millest seoses kahtlustatavana kinnipidamisega 03.-05.02.2018 lugeda kolm päeva kantuks ning vangistuse kandmata osaks jääb 11 kuud ja 27 päeva, KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Pärnu Maakohtu poolt 22.08.2016 mõistetud ja ärakandmata karistuse, 11 kuulise ja 27 päevase vangistuse võrra ja liitkaristuseks kahe kohtuotsuse alusel mõista 1 aasta 11 kuud ja 24 päeva vangistust. mis asendada KarS § 69 lg 1 kohaselt 714 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Kuni üldkasuliku töö lõpuni on A.O kohustatud alluma KarS § 75 lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõuetele - elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. A.O kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist. Määrata A.O-le järgmised lisakohustused: KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kuni üldkasuliku töö tegemise lõpuni mitte tarvitama alkoholi; KarS § 75 lg 2 p 5 alusel pöörduma kahe kuu jooksul psühhiaatri vastuvõtule ning alluma alkoholismivastasele ravile, esitades selle kohta kriminaalhooldajale tõendi; KarS § 75 lg 2 p 8 alusel läbima kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammi;
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.