lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-7963/21

Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.03.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-7963/21
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
06.03.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
763
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-7963/14Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja23.01.20181-17-7963/67Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.02.20201-17-7963/101Tartu Maakohus Valga kohtumaja07.10.20201-17-7963/113Tartu Maakohus Valga kohtumaja10.05.2021

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2018, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-7963

Kohtukoosseis

Andres Parmas

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23. jaanuari 2018. a otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatav Jegor Barkanov (ik: 339503313720); elukoht: XXX; viibib vahistatuna Tallinna vanglas; kriminaalkorras varem korduvalt karistatud; apellatsioon

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

RESOLUTSIOON

Jätta Jegor Barkanovi apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 23. jaanuari 2018. a otsusega tunnistati Jegor Bsarkanov kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, karistades teda kolme kuu vangistusega ning § 200 lg 2 p-de 4,7 ja 9 järgi, karistades teda selle kuriteo eest nelja aasta ja ühe kuu pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti J. Barkanovile liitkaristuseks neli aastat ja üks kuu vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust varem mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes talle liitkaristuseks viis aastat kaheksa kuud ja üks päev vangistust ning rahalise karistuse 54 päevamäära ehk 172,8 eurot, mis kuulub KarS § 64 lg 2 kohaselt täideviimisele iseseisvalt. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja alguseks J. Barkanovi kinnipidamise päev 28. veebruar 2017. Tõkendina kohaldatud vahistamine tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Maakohus mõistis J. Barkanovilt solidaarselt koos V.D-ga välja PT tsiviilhagi katteks 1904,19 eurot. Samuti mõistis maakohus J. Barkanovilt

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 17.09.20261-26-6089/5Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 11.09.20261-26-4829/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20261-26-4532/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6091/6Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-25-3925/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4237/12Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

kriminaalmenetluse kuludena ositi kaheteist kuu jooksul välja sundraha I astme kuriteo toimepanemise 1250 eurot, õigusabikulud 288 eurot, samuti poole DNA ekspertiisi nr 17EGE0238/28.03.2017 kulust, s.o 114 eurot – seega kokku menetluskulusid 1652 eurot.

2.Maakohtu otsusele on apellatsiooni esitanud süüdistatav J. Barkanov, kes ei nõustu temalt menetluskulude väljamõistmisega. Süüdistatav märgib, et ekspertiisitasude väljamõistmine on põhjendamatu, sest ükski ekspertiis ei andnud teda süüstavat tulemust. Veel märgib süüdistatav, et viibides vanglas ja seal mitte töötades ei ole tal võimalik tasuda maakohtu otsusega määratud kaheteist kuu jooksul menetluskulusid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 3-1-1-7-16, p-d 5.1-5.3).
15.jaanuaril 2018 sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalia Miilvee, süüdistatav J. Barkanov ja tema kaitsja vandeadvokaat Mare Lust kokkuleppe, mille kohaselt taotleb prokurör maakohtult J. Barkanovi süüditunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ning tema karistamist selle kuriteo eest kolme kuu vangistusega, samuti tema süüditunnistamist KarS § 200 lg 2 p-de 4, 7 ja 9 järgi ja tema karistamist selle kuriteo eest nelja aasta ja ühe kuu pikkuse vangistusega. Liitkaristusena taotleb ta KarS § 64 lg 1 alusel J. Barkanovile nelja aasta ja ühe kuu pikkust vangistust, mida omakorda tuleb KarS § 65 lg 2 alusel suurendada varem mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes J. Barkanovile liitkaristuseks viis aastat kaheksa kuud ja üks päev vangistust ning rahalise karistuse 54 päevamäära ehk 172,8 eurot, mis kuulub KarS § 64 lg 2 kohaselt täideviimisele iseseisvalt. Kokkuleppe kohaselt tuleb J. Barkanovilt solidaarselt koos V.D-ga välja mõista PT tsiviilhagi katteks 1904,19 eurot. Ka tuleb J. Barkanovilt kriminaalmenetluse kuludena ositi kaheteist kuu jooksul välja mõista sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest 1250 eurot, õigusabikulud 288 eurot, samuti pool DNA ekspertiisi nr 17E-GE0238/28.03.2017 kulust, s.o 114 eurot – seega kokku menetluskulusid 1652 eurot. Kohtuistungil jäid nii prokurör, kaitsja kui süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu otsusest nähtuvalt vastab J. Barkanovilt väljamõistetud menetluskulude suurus ja nende tasumise tähtaeg kokkulepitule.
5.KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust, koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse. Kuna

ringkonnakohtule esitatud kaebuses ei ole viidatud KrMS 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele, tuleb KrMS § 318 lg-s 4 sätestatud aluste puudumise tõttu jätta J. Barkanovi kaebus läbi vaatamata.

6.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS §-st 390, § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-4909/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 26.08.20261-26-591/24Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja