lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-6/8

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 12.02.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-6/8
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Kuulutamise aeg
12.02.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
803
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-6/4Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja15.01.20181-18-6/63Viru Maakohus Rakvere kohtumaja06.10.20201-18-6/74Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium10.11.2020

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
1-26-801/29Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja21.04.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2018, Tallinn, kirjalik menetlus

Kriminaalasja number

1-18-6

Kohtunik

Ivi Kesküla

Kriminaalasi

Aleksei Ivanovi süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 15. kokkuleppemenetluses

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

süüdistatava Aleksei Ivanovi ( ik: 38811010375) apellatsioon

Prokurör

Marek Soomaa

jaanuari

2018.a.

otsus

RESOLUTSIOON

Jätta Aleksei Ivanovi apellatsioon Harju Maakohtu 15. jaanuari 2018.a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellandile.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, kui isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK:

1.Harju Maakohtu otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Aleksei Ivanov süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ja karistati vangistusega 3 (kolm) aastat. KarS § 76 lg 8 ja KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Aleksei Ivanovi karistust Harju Maakohtu 04.07.2017.a kohtuotsusega mõistetud ja vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise tõttu ärakandmata karistuse osa s.o 1 (ühe) aasta, 4 (nelja) kuu ja 23 (kahekümne kolme) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 4 (neli) aastat, 4 (neli) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.08.20261-26-5314/6Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 25.08.20261-26-5800/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KarS § 68 lg 1 alusel arvati Aleksei Ivanovi karistusaja hulka tema eelvangistuses viibimise aeg 29.11.2017-01.12.2017 s.o 3 päeva, lugedes lõplikuks kandmata karistuseks 4 (neli) aastat, 4 (neli) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistatakse kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel mõisteti Aleksei Ivanovilt riigituludesse menetluskuluna sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1250.- (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot, määratud kaitsjale makstud tasu summas 240 (kakssada nelikümmend eurot) eurot ja narkootilise aine ekspertiisi nr 17E-AN1495 teostamise kulud summas 420 (nelisada kakskümmend) eurot s.o kokku menetluskulud summas 1910 (üks tuhat üheksasada kümme) eurot, mis tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.

2.Harju Maakohtu otsusele kokkuleppemenetluses esitas süüdistatav apellatsiooni. Süüdistatav märgib, et seoses sellega, et ta on töötu palub vähendada väljamõistetud kriminaalmenetluse kulusid.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT:

3.Ringkonnakohus, tutvunud maakohtu otsusega ja selle peale esitatud apellatsiooniga, leiab, et apellatsioon tuleb KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel edasikaebeõiguse puudumise tõttu jätta läbi vaatamata.
4.Ringkonnakohus märgib, et arutatav kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele piirangud. Nimelt saab KrMS § 318 lg 3 p 4 kohaselt kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada vaid KrMS-i 9. peatüki
2.jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumise korral. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
5.Aleksei Ivanov on apellatsioonis vaidlustanud temalt menetluskulude väljamõistmist. Riigikohus oma lahendis nr 3-1-1-7-16 on sedastanud, et 29. märtsil 2015 jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud, mistõttu kohalduvad menetluskulude vaidlustamisele täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted. Seega tuleb maakohtul juhinduda menetluskulude hüvitamise otsustuse tegemisel − nii nagu kõikide teiste kokkuleppega hõlmatud küsimuste lahendamisel − KrMS § 248 lg-st 1. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses lahendatud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse peale esitatud kaebuses sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata.
6.29. detsembril 2017.a. on prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja sõlminud kokkuleppe. Sõlmitud kokkuleppes on välja toodud kõik süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvad kriminaalmenetluse kulud, mis kuuluvad 12 kuu jooksul süüdistatava poolt hüvitamisele. Seega oli süüdistatav juba kokkuleppe sõlmimise ajal teadlik väljamõistmisele kuuluvatest menetluskulude suurusest ja tasumise kohustusest 12 kuu jooksul. Maakohtu istungil oli süüdistatavale selgitatud tema õigusi. Kohtuistungi protokollist nähtuvalt on Aleksei Ivanov vaid kinnitanud, et sõlmitud kokkulepe on arusaadav, on sellega nõustunud ning sõlmis kokkuleppe vabatahtlikult. Ka prokurör jäi kokkuleppe juurde( t.lk. 113). Nagu eelpool märgitud, on süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude suurus kokkuleppe esemesse kuuluv küsimus ning kohtul puudub pädevus selle üle kokkuleppe sõlmimise järgselt otsustada kuna kokkuleppemenetluses puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks. Kohtuotsus ongi kooskõlas sõlmitud ja kohtuistungil kinnitatud kokkuleppega.
7.Asjaolu, et süüdistatav on kohtus kokkuleppega nõustunud, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda ka KrMS § 318 lg-s 4 loetletud rikkumiseks. Riigikohus on samuti selgitanud, et süüdistatav saab sõlmitud kokkuleppest loobuda hiljemalt kokkuleppe kohtulikul arutamisel maakohtus. Apellatsioonis ei ole enam võimalik kokkuleppest loobuda (vt RKKKo 3-1-1-81-11, p 27).
8.Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 on ringkonnakohus seisukohal, et süüdistatava Aleksei Ivanovi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada apellandile. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 24.08.20261-26-5702/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.08.20261-26-4641/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja