lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-17344/33

PankrotiÔigus

TsiviilasiJÔustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 16.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-17344/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
PankrotiÔigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
16.01.2025
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
2503
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevÔtteid.

Vastuskiri
Rahapesu AndmebĂŒroo · VĂ€ljaminev kiri · 2026-02-20
Selgitustaotlus
Rahapesu AndmebĂŒroo · Sissetulev kiri · 2026-02-11
Sissetulev kiri
Maakohtute · Sissetulev kiri · 2026-04-14
Vastus jÀrelepÀrimisele
Andmekaitse Inspektsioon · Sissetulev kiri · 2026-06-02
VĂ€ljaminev kiri
Maakohtute · VÀljaminev kiri · 2026-04-21
Volitus AS Bondora (Liina HeinmÀe), kehtib kuni 31.12.2026
Tarbijakaitse ja Tehnilise JÀrelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2025-09-03

Viidatud sÀtted

Riigi Teataja
PankrS § 1001 lg 4, 5VÕS § 168 lg 1, 2NĂ”ude loovutamise tĂ”endidPankrS § 100PankrS § 1003 lg 4PankrS § 94 lg 1TsMS § 172 lg 1Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 651 lg 1Apellatsioonkaebuse lĂ€bivaatamise ulatusTsMS § 667 lg 2MÀÀruskaebuse lahendamineTsÜS § 80 lg 1Elektrooniline vorm

Seotud ettevÔtted

nimistu.ee
Bondora AS11483929(Puudutatud isik)AS Inbank Finance16197915(Puudutatud isik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Andra PĂ€rsimĂ€gi, Indrek Parrest, Üllar Roostoja

MÀÀruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 16. jaanuar 2025

Tsiviilasja number

2-23-17344

Tsiviilasi

Kert Sirkeli (pankrotis) pankrotimenetlus ja kohustustest vabastamise menetlus VÔlausaldajate nimekirja kinnitamine

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 16. oktoobri 2024 mÀÀrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

B2 Impact OÜ mÀÀruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende esindajad

Kirjalik menetlus MÀÀruskaebuse esitaja (vĂ”lausaldaja): B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ; rk: 11542046), esindaja Anne-Liis Veski Vastustaja: Kert Sirkeli (pankrotis; ik: XXXXXXXXXXXX) pankrotihaldur Oksana KutĆĄmei Puudutatud isikud (vĂ”lausaldajad): AS Inbank Finance (rk: 16197915) Bondora AS (rk: 11483929), esindaja Jelena Palmiste

RESOLUTSIOON

1.TĂŒhistada Tartu Maakohtu 16. oktoobri 2024 mÀÀrus osas, milles maakohus jĂ€ttis B2 Impact OÜ nĂ”ude 2446,37 eurot tĂ€ies ulatuses tunnustamata.
2.Teha tĂŒhistatud osas uus mÀÀrus, millega tunnustada B2 Impact OÜ nĂ”uet osaliselt 2.jĂ€rgu nĂ”udena 690,08 euro ulatuses.
3.Lugeda kohtulahendi resolutsioon sÔnastatuks jÀrgmiselt:
3.1.

Sarnased lahendid

PankrotiÔigus
  • 06.07.20262-26-5974/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 06.07.20262-18-6464/64PĂ€rnu Maakohus PĂ€rnu kohtumaja Kuninga tĂ€naval
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
VÕS § 164 lg 1NĂ”ude loovutamine
VÕS § 170Loovutamisest teatamine
VÕS § 172Loovutamisdokument
Kinnitada vÔlausaldajate nimekiri Kert Sirkeli (isikukood XXXXXXXXXXXX) pankrotimenetluses alljÀrgnevalt:
2.rahuldamisjĂ€rk – muud tĂ€htaegselt esitatud tunnustatud nĂ”uded (pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2) Jrk nr

VÔlausaldaja nimi (isiku- vÔi registrikood)

NĂ”ude (€)

suurus

AS Inbank Finance (16197915)

1044,10

38,60%

Bondora AS (11483929)

970,34

35,88%

B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ)

690,08

25,52

Kokku:

2704,52

100,00%

Jaotis

Tegemist ei ole solidaarsuskohustusega vĂ”i tingimuslikust tehingust vĂ”i kĂ”rvaltingimusega haldusaktist tulenevate nĂ”uetega. Ühtegi nĂ”uet ei loetud PankrS § 1003 lg 4 jĂ€rgi kaitsmiseta tunnustatuks.

3.2.JĂ€tta Kert Sirkeli (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata jĂ€rgmised nĂ”uded: AS Inbank Finance nĂ”ue summas 881,71 eurot. Bondora AS nĂ”ue summas 1626,30 eurot. B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) nĂ”ue summas 1756,29 eurot.
3.3.JĂ€tta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
3.4.Avaldada teade vÔlausaldajate nimekirja kinnitamise kohta vÀljaandes Ametlikud Teadeanded ning saata mÀÀrus haldurile, vÔlgnikule ja vastuvÀite saanud vÔlausaldajatele.
4.Rahuldada mÀÀruskaebus osaliselt.
5.JÀtta mÀÀruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord MÀÀruse peale vÔivad haldur, vastuvÀite esitanud vÔlgnik, vastuvÀite esitanud vÔi vastuvÀite saanud vÔlausaldaja ja vÔlausaldaja, kelle nÔude ennistamise taotlust ei rahuldatud, esitada mÀÀruskaebuse Riigikohtule 15 pÀeva jooksul alates kÀesoleva mÀÀruse kÀttetoimetatuks lugemisest. MÀÀrus loetakse pankrotiseaduse § 6 lg 3 esimese lause jÀrgi kÀttetoimetatuks viie pÀeva möödumisel mÀÀruse postitamisest vÔi selle e-toimikus nÀhtavaks tegemisest. Hagita menetluses vÔib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise vÔi advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tÀhtaja kestel mÀÀruskaebuse. Kaebuse pÔhjendamiseks vÔi riigilÔivu tasumiseks vÔi kaebuses esineva sellise puuduse kÔrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mÔistliku tÀhtaja pÀrast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud pÔhjendamatult vÔi tÀhtaja pikendamise eesmÀrgil.

ASJAOLUD

1.Tartu Maakohus kuulutas 02.02.2024 mÀÀrusega vĂ€lja Kert Sirkeli pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Oksana KutĆĄmei. Teade pankroti vĂ€ljakuulutamise kohta avaldati vĂ€ljaandes Ametlikud Teadaanded 02.02.2024. VĂ”lausaldajate esimene ĂŒldkoosolek toimus 27.02.2024. VĂ”lausaldajad olid kohustatud esitama oma nĂ”uded haldurile hiljemalt 02.04.2024.

Pankrotihaldur on teatanud esialgse vÔlausaldajate nimekirjaga tutvumise ja vastuvÀidete esitamise vÔimalusest ning tÀhtajast vÀljaandes Ametlikud Teadaanded 12.05.2024. VÔlausaldajate nimekirjaga tutvumise ja vastuvÀidete esitamise tÀhtaeg lÔppes 31.05.2024. Pankrotihaldur ettekirjutusi puuduste kÔrvaldamiseks ei teinud. TÀhtajaks vÔlausaldajad ega vÔlgnik pankrotihaldurile kirjalikke vastuvÀiteid ei esitanud.

2.Pankrotihaldur esitas vastuvĂ€ited kolme vĂ”lausaldaja: AS Inbank Finance, Bondora AS ja B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) nĂ”uetele. Pankrotihaldur leidis B2 Impact OÜ nĂ”udele esitatud vastuvĂ€ites, et B2 Impact OÜ ei ole tĂ”endanud nĂ”ude omandamist ESTO AS-lt, nĂ”ude ĂŒleminekut (omandamist) tĂ”endavaid dokumente ei ole haldurile esitatud. Lisaks ei ole tĂ”endatud, kas ja millises summas maksti laen vĂ”lgnikule vĂ€lja. Haldur esitas ka vastutustundliku laenamise pĂ”himĂ”tte mittejĂ€rgmise vastuvĂ€ite, sest B2 Impact OÜ ei ole esitanud andmeid, mis vĂ”imaldaksid kontrollida nĂ”ude aluseks olevas laenulepingus toodud krediidi kulukuse mÀÀra.
3.B2 Impact OÜ vastuvĂ€itega ei nĂ”ustunud ning palus nĂ”ude tunnustada esitatud ulatuses vĂ”i kui haldur ja kohus leiavad, et algne vĂ”lausaldaja ei ole jĂ€rginud vastutustundliku laenamise pĂ”himĂ”tet, siis tunnustada nĂ”uet summas 690,08 eurot (2235,17 eurot – 1545,09 eurot ehk arvestada saadud laenust maha tagasimaksed). Laenuandja on teavitanud vĂ”lgnikku laenulepingu loovutamisest OK Incure OÜ-le vĂ”laĂ”igusseaduse (VÕS) § 164 alusel, saates vastava teatise. Samuti teavitas OK Incure OÜ vĂ”lgnikku nĂ”ude loovutamisest 08.11.2023 nĂ”udekirjaga. Seega nĂ”ude loovutamine on vĂ”lgniku suhtes toimunud VÕS § 170 mĂ”ttes.
4.Pankrotihaldur esitas 13.08.2024 kohtule taotluse vÔlausaldajate lÔpliku nimekirja kinnitamiseks, vÔlausaldajate nÔuete suuruste, rahuldamisjÀrgu ja jaotiste mÀÀramiseks.

MAAKOHTU LAHEND

5.Tartu Maakohus kinnitas 16.10.2024 mÀÀrusega vÔlausaldajate nimekirja K. Sirkeli (pankrotis) pankrotimenetluses jÀrgnevalt:
2.rahuldamisjĂ€rk – muud tĂ€htaegselt esitatud tunnustatud nĂ”uded (pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2) Jrk nr VĂ”lausaldaja nimi (isiku- vĂ”i registrikood)

NĂ”ude suurus (€) Jaotis

AS Inbank Finance (16197915)

1044,10

51,83%

Bondora AS (11483929)

970,34

48,17%

Kokku:

2014,44

100,00%

Tegemist ei ole solidaarsuskohustusega vĂ”i tingimuslikust tehingust vĂ”i kĂ”rvaltingimusega haldusaktist tulenevate nĂ”uetega. Ühtegi nĂ”uet ei loetud PankrS § 100 3 lg 4 jĂ€rgi kaitsmiseta tunnustatuks. Maakohus jĂ€ttis K. Sirkeli (pankrotis) pankrotimenetluses tunnustamata jĂ€rgmised nĂ”uded: AS Inbank Finance nĂ”ue summas 881,71 eurot. Bondora AS nĂ”ue summas 1626,30 eurot. B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) nĂ”ue summas 2446,37 eurot. Menetlusosaliste menetluskulud jĂ€eti nende endi kanda. MÀÀruse kohaselt esitas vĂ”lausaldaja B2 Impact OÜ (endine OK Incure OÜ) haldurile 26.03.2024 nĂ”udeavalduse summas 2446,37 eurot, mis tuleneb vĂ”lgniku ja ESTO AS vahel 01.12.2021 sĂ”lmitud krediidilepingust nr XXXXXXXXXXX, ning koosneb laenu pĂ”hiosa

vĂ”last 1745,77 eurot, intressist 446,11 eurot, viivisest 204,49 eurot ja nĂ”udekuludest 204,49 eurot. Kohus nĂ”ustus halduri vastuvĂ€itega, et B2 Impact OÜ ei ole tĂ”endanud, et ta on nĂ”ude vĂ”lgniku vastu omandanud loovutusega. VÕS § 164 lg 1 esimese lause jĂ€rgi vĂ”ib vĂ”lausaldaja oma nĂ”ude vĂ”lgniku nĂ”usolekust sĂ”ltumata anda lepingu alusel tervikuna vĂ”i osaliselt ĂŒle teisele isikule (nĂ”ude loovutamine). Seega on nĂ”ude loovutamiseks piisav senise ja uue vĂ”lausaldaja kokkulepe ning nĂ”ue loovutatakse sĂ”ltumata vĂ”lgniku tahtest. VÕS § 170 esimene lause sĂ€testab, et kui vĂ”lausaldaja teatab vĂ”lgnikule, et on nĂ”ude loovutanud uuele vĂ”lausaldajale, loetakse, et loovutamine on vĂ”lgniku suhtes toimunud, isegi kui nĂ”uet tegelikult ei loovutatud vĂ”i kui loovutamine pole kehtiv. VÕS § 170 teine lause lisab, et sama kehtib, kui vĂ”lausaldaja on nĂ”ude loovutamise kohta vĂ€lja andnud dokumendi ja uus vĂ”lausaldaja esitab selle dokumendi vĂ”lgnikule. VÕS §-s 172 sĂ€testatud vastuvĂ€ite vĂ€ltimiseks peab uus vĂ”lausaldaja nĂ”ude omandamist tĂ”endama algse vĂ”lausaldaja poolt nĂ”ude loovutamise kinnituseks antud dokumendiga (VÕS § 168 lg 2). PankrS § 94 lg 1 kohaselt tuleb haldurile esitatavale nĂ”udeavaldusele lisada nĂ”uet tĂ”endavad tĂ”endid. B2 Impact OÜ kohustuseks on tĂ”endada, et ta on nĂ”ude vĂ”lgniku vastu omandanud loovutusega. B2 Impact OÜ nĂ”udeavaldusele on lisatud ESTO AS poolt vĂ”lgnikule 16.10.2023 saadetud ekiri pealkirjaga Lepingu lĂ”petamise teade, kus sisaldub loovutamise kohta ĂŒldsĂ”naline lause, et ESTO AS-l on Ă”igus rakendada kĂ”iki seadusega vĂ”lausaldajale vĂ”imaldatud meetmeid oma nĂ”ude rahuldamiseks, milleks on Ă”igus nĂ”ue loovutada inkassofirmale vĂ”i alustada kohtumenetlust. See e-kiri ei tĂ”enda, et algne vĂ”lausaldaja oleks vĂ”lgnikku teavitanud sellest, et nĂ”ue on loovutatud uuele vĂ”lausaldajale ning uus vĂ”lausaldaja on OK Incure OÜ. Samuti on nĂ”udeavaldusele lisatud OK Incure OÜ 08.11.2023 kuupĂ€evaga allkirjastamata nĂ”udekiri, kus on mĂ€rgitud, et „KĂ€esolevaga teatame, et vastavalt OK Incure OÜ ja ESTO AS vahel sĂ”lmitud nĂ”udeloovutuse lepingule oleme omandanud nĂ”ude Teie vastu, mis tuleneb Teie ja ESTO AS vahel sĂ”lmitud lepingust.“ B2 Impact OÜ ei ole esitanud tĂ”endit selle kohta, et viidatud nĂ”ude loovutuse leping oleks vĂ”lgnikule esitatud. Kohus nĂ”ustus halduriga, et algse vĂ”lausaldaja kinnitust, et ta on nĂ”ude loovutanud, ei ole esitatud. KuivĂ”rd nĂ”udeavaldusele ei ole lisatud ĂŒhtki tĂ”endit (loovutamise teadet ega loovutamisdokumenti), mis kinnitaksid loovutuse toimumist, tuleb B2 Impact OÜ nĂ”ue summas 2446,37 eurot jĂ€tta tunnustamata.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

6.B2 Impact OÜ esitas mÀÀruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 16.10.2024 mÀÀruse tĂŒhistamist osas, millega jĂ€eti B2 Impact OÜ nĂ”ue summas 2446,37 eurot rahuldamata, ja asja saatmist Tartu Maakohtule lahendamiseks. MÀÀruskaebuse pĂ”hjenduste kohaselt sĂ€testab VÕS § 168 lg 1, et nĂ”ude loovutanud vĂ”lausaldaja peab uuele vĂ”lausaldajale ĂŒle andma nĂ”uet ja kĂ”rvalkohustustest tulenevaid Ă”igusi tĂ”endavad dokumendid, muu hulgas kĂ€esoleva seaduse § 167 lĂ”ikes 4 nimetatud tĂ€itedokumendi, ja andma talle nĂ”ude esitamiseks vajalikku teavet. B2 Impact OÜ valduses on nĂ”ude aluseks olev leping, vĂ€ljamaksed ja tagasimaksed ning dokumendid, mille alusel on eelmine vĂ”lausaldaja hinnanud isiku krediidivĂ”imet. Dokumendid on lisatud nĂ”udeavaldusele. Seega on eluliselt usutav, et nĂ”ue on loovutatud B2 Impact OÜ-le ning puudub kahtlus nĂ”ude ĂŒlemineku osas. VÕS § 170 esimene lause sĂ€testab, et kui vĂ”lausaldaja teatab vĂ”lgnikule, et on nĂ”ude loovutanud uuele vĂ”lausaldajale, loetakse, et loovutamine on vĂ”lgniku suhtes toimunud, isegi kui nĂ”uet tegelikult ei loovutatud vĂ”i kui loovutamine pole kehtiv. VÕS § 170 teine lause lisab, et sama kehtib, kui vĂ”lausaldaja on nĂ”ude loovutamise kohta vĂ€lja andnud dokumendi ja uus vĂ”lausaldaja esitab selle dokumendi vĂ”lgnikule. VĂ”lausaldaja on vĂ”lgnikku teavitanud nĂ”ude loovutamisest 08.11.2023 nĂ”udekirjaga. NĂ”ue on loovutatud VÕS § 170 mĂ”ttes. Juhul

kui ringkonnakohus samale seisukohale ei asu, saab tÀiendavalt esitada nÔude loovutamise teate eelmise vÔlausaldaja poolt.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

7.K. Sirkeli (pankrotis) pankrotihaldur O. KutĆĄmei vaidleb mÀÀruskaebusele vastu ja palub jĂ€tta menetluskulud mÀÀruskaebuse esitaja kanda. VastuvĂ€idete kohaselt vĂ”ib vĂ”lgnik VÕS § 172 kohaselt keelduda kohustuse tĂ€itmisest uuele vĂ”lausaldajale, kui talle ei anta senise vĂ”lausaldaja vĂ€ljastatud dokumenti nĂ”ude loovutamise kohta, vĂ€lja arvatud juhul, kui senine vĂ”lausaldaja on talle nĂ”ude loovutamisest kirjalikult teatanud. Õiguskirjanduses on selgitatud, et erinevalt VÕS §-s 170 sĂ€testatust ei piisa § 172 puhul senise vĂ”lausaldaja vormivabast teatest nĂ”ude loovutamise kohta. MÀÀruskaebuse esitaja ei ole halduri vastuvĂ€itele vaatamata esitanud haldurile senise vĂ”lausaldaja vĂ€ljastatud dokumenti, mis kinnitaks nĂ”ude loovutamist. Haldur palub jĂ€tta mÀÀruskaebusemenetluses esitatud ESTO AS-i nĂ”ude loovutamise teade PankrS § 1001 lg 5 viimase lause alusel tĂ€helepanuta. Samas ei vasta ka see teade VÕS § 172 nĂ”uetele, kuna see ei ole kirjalik (tsiviilseadustiku ĂŒldosa seaduse (TsÜS) § 78) ega elektrooniliselt allkirjastatud (TsÜS § 80 lg 1) (vt VĂ”laĂ”igusseadus I. Kommenteeritud vĂ€ljaanne. P. Varul jt. Tallinn 2016, lk 857). MÀÀruskaebuse esitaja on valdkonnas tegutsev professionaal, kelle puhul tuleb eeldada, et ta on nĂ”ude ĂŒlemineku tĂ”endamise vajadusest teadlik.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8.Ringkonnakohus kontrollib maakohtu mÀÀruse seaduslikkust ja pĂ”hjendatust ĂŒksnes osas, mille peale on edasi kaevatud (TsMS § 651 lg 1 ja § 659). Antud asjas vaidlustas maakohtu mÀÀruse B2 Impact OÜ (vĂ”lausaldaja) ja seda osas, millega jĂ€eti tema nĂ”ue 2446,37 eurot tunnustamata (maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p 2.3). Ringkonnakohus kontrollib maakohtu mÀÀrus seaduslikkust ja pĂ”hjendatust vaidlustatud osas. Ringkonnakohus mĂ€rgib, et mÀÀruskaebuse rahuldamise korral muutuvad kahe teise vĂ”lausaldaja (s.o AS Inbank Finance ja Bondora AS) maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p-s 1 mĂ€rgitud jaotiste suurused.
9.Ringkonnakohus leiab, et mÀÀruskaebus tuleb osaliselt rahuldada. Maakohtu mÀÀrus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tĂŒhistada osas, milles maakohus jĂ€ttis B2 Impact OÜ nĂ”ude 2446,37 eurot tĂ€ies ulatuses tunnustamata. Ringkonnakohus teeb tĂŒhistatud osas uue mÀÀruse, millega tunnustab B2 Impact OÜ nĂ”uet osaliselt 2. jĂ€rgu nĂ”udena 690,08 euro ulatuses. Seoses B2 Impact OÜ nĂ”ude osalise tunnustamisega tuleb muuta maakohtu mÀÀruse resolutsiooni p-i 1 ja sĂ”nastada see alljĂ€rgnevalt: vĂ”lausaldaja AS Inbank Finance tunnustatud nĂ”ude suurus on 1044,10 eurot ja jaotis 38,60%; vĂ”lausaldaja Bondora AS tunnustatud nĂ”ude suurus 970,34 eurot ja jaotis 35,88% ning vĂ”lausaldaja B2 Impact OÜ tunnustatud nĂ”ude suurus on 690,08 eurot ning jaotis 25,52%.
10.PankrS § 1001 lg 4 kohaselt on haldur kohustatud kontrollima esitatud nĂ”uete pĂ”hjendatust ja nĂ”uet tagavate pandiĂ”iguste olemasolu. Kui selleks on alust, on haldur kohustatud esitama nĂ”udele vĂ”i pandiĂ”igusele kirjaliku pĂ”histatud vastuvĂ€ite. Nimetatud sĂ€ttest tuleneb, et nĂ”uete tunnustamise kohtuvĂ€lises menetlusetapis on keskne roll halduril, st haldur peab korraldama ja viima lĂ”pliku vĂ”lausaldajate nimekirja esitamisega kohtule lĂ€bi kohtuvĂ€lise eelmenetluse. Halduri kohustust viia lĂ€bi kohtueelne eelmenetlus on kinnitanud ka Riigikohus (vt Riigikohtu 20.12.2023 mÀÀrus tsiviilasjas nr 2-22-1652, p 11.2). Eelmenetluse ĂŒlesannete tĂ€itmiseks peab haldur tĂ€itma selgitamiskohustust, et nĂ”uete aluseks

olevad asjaolud oleks enne vĂ”lausaldajate nimekirja kohtule esitamist kindlaks tehtud. Mh saab haldur oma selgitamiskohustust tĂ€ita kirjaliku puuduste kĂ”rvaldamise teatega. Nimetatud seisukohta kinnitab ka Ă”iguskirjandus (vt Pankrotiseadus II. Kommenteeritud vĂ€ljaanne. P. Varul jt. Tallinn 2024, lk76-77). Asja materjalide kohaselt vaidles haldur B2 Impact OÜ nĂ”udele vastu ja kinnitas, et nĂ”ude loovutamine algselt vĂ”lausaldajalt B2 Impact OÜ-le ei ole tĂ”endatud. Samas jĂ€ttis haldur tĂ€itmata oma selgitamiskohustuse ega nĂ”udnud B2 Impact OÜ-le nĂ”ude ĂŒleminekut tĂ”endavaid dokumente. Riigikohus on eelmĂ€rgitud 20.12.2023 mÀÀruses tsiviilasjas nr 2-22-1652 asunud seisukohale, et vĂ”lausaldajate nimekirja kinnitamisel ei saa PankrS § 100 1 ja § 101 kohaselt ĂŒldjuhul ringkonnakohtus uusi tĂ”endeid esitada. Ringkonnakohus arvestab uute tĂ”enditega vaid juhul, kui tĂ”end esitatakse halduri vĂ”i maakohtu menetlusnormide rikkumise tĂ”endamiseks. B2 Impact OÜ esitas koos mÀÀruskaebusega taotluse vĂ”tta asja materjalide juurde 08.11.2023 teate nĂ”ude loovutamisest. Nimetatud teatest nĂ€htub, et algne vĂ”lausaldaja ESTO AS on teavitanud K. Sirkelit laenulepingust nr XXXXXXXXXXX tuleneva nĂ”ude loovutamisest OK Incure OÜ-le (praegune B2 Impact OÜ). Teade on saadetud laenulepingus mĂ€rgitud K. Sirkeli e-posti aadressile XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Laenulepingus on pooled kokku leppinud, et kirjalikud avaldused ja teated edastatakse lepingus mĂ€rgitud e-posti aadressile. Kuna haldur on PankrS § 100 1 lg-s 4 sĂ€testatud selgitamiskohustust rikkunud, siis vĂ”tab ringkonnakohus asja materjalide juurde koos mÀÀruskaebusega esitatud esialgse vĂ”lausaldaja 08.11.2023 teate, millega ta teavitas vĂ”lgnikku nĂ”ude loovutamisest uuele vĂ”lausaldajale.

11.VÕS § 170 esimese lause kohaselt, kui vĂ”lausaldaja teatab vĂ”lgnikule, et on nĂ”ude loovutanud uuele vĂ”lausaldajale, loetakse, et loovutamine on vĂ”lgniku suhtes toimunud, isegi kui nĂ”uet tegelikult ei loovutatud vĂ”i kui loovutamine ei ole kehtiv. Nagu eelnevalt mĂ€rgitud, teavitas algne vĂ”lausaldaja ESTO AS K. Sirkelit 08.11.2023 e-kirjaga nĂ”ude loovutamisest uuele vĂ”lausaldajale. Seda, et K. Sirkel oli teadlik nĂ”ude loovutamisest uuele vĂ”lausaldajale, tĂ”endab K. Sirkeli poolt 23.01.2024 allkirjastatud vĂ”lanimekiri, mille pankrotihaldur on esitanud kohtule. VĂ”lanimekirjas on K. Sirkel kinnitanud laenulepingust nr XXXXXXXXXXX tulenevat vĂ”lgnevust OK Incure OÜ-le (praegune B2 Impact OÜ). Eeltoodud tĂ”endid kinnitavad, et algne vĂ”lausaldaja on teavitanud vĂ”lgnikku nĂ”ude loovutamisest ja vĂ”lgnik on nĂ”ude ĂŒleminekust uuele vĂ”lausaldajale teadlik. Seega on nĂ”ude loovutamine B2 Impact OÜ-le toimunud ning maakohus on ebaĂ”igesti leidnud, et B2 ImpactOÜ ei ole tĂ”endanud nĂ”ude omandamist. Pankrotihaldur on vastuses mÀÀruskaebusele nĂ”ustunud sellega, et vĂ”lausaldaja kirjalik teade nĂ”ude loovutamise kohta on loovutamisdokumendiks VÕS § 168 lg 2 tĂ€henduses. Antud asjas on loovutamisdokumendiks algse vĂ”lausaldaja 08.11.2023 e-kirjaga vĂ”lgnikule esitatud teade nĂ”ude loovutamisest uuele vĂ”lausaldajale ning kuna vĂ”lgnik on vĂ”lanimekirjas kinnitanud samast laenulepingust tulenevat vĂ”lgnevust uuele vĂ”lausaldajale, siis ei ole pĂ”hjendatud halduri seisukoht, et nĂ”ude loovutamist uuele vĂ”lausaldajale ei saa lugeda toimunuks. Kuna VÕS § 170 kaitseb eelkĂ”ige vĂ”lgnikku ning vĂ”lgnik on kinnitanud vĂ”lgnevust uuele vĂ”lausaldajale, siis on vĂ€listatud vĂ”imalus, et tĂ€itmine toimub valele isikule.
12.B2 Impact OÜ on kinnitanud maakohtu menetluses, et vĂ”lgnik on saanud laenulepingu nr XXXXXXXXXXX alusel raha 2235,17 eurot ning on sellest tagastanud 1545,09 eurot (vt 26.03.2024 nĂ”udeavaldus). B2 Impact OÜ on kinnitanud ka seda, et juhul, kui kohus leiab, et esialgne vĂ”lausaldaja on rikkunud vastutustundliku laenamise pĂ”himĂ”tet, palub B2 Impact OÜ tunnustada nĂ”uet 690,08 euro (2235,17-1545,09) ulatuses. Sarnast pĂ”himĂ”tet (st saadud laenu ja tagastatud laenu vahe) on maakohus rakendanud ka kahe teise vĂ”lausaldaja, s.o AS Inbank Finance ja Bondora AS, nĂ”ude tunnustamisel.

Maakohus on mÀÀruse p-s 9 nĂ”ustunud halduri vastuvĂ€idetega vĂ”lausaldajate nĂ”uetele seonduvalt vastutustundliku laenamise pĂ”himĂ”tte rikkumisega vĂ”lausaldajate poolt. Ringkonnakohus nĂ”ustub maakohtuga ning leiab samuti, et ka ESTO AS on rikkunud K. Sirkelile laenu andes vastutustundliku laenamise pĂ”himĂ”tet. B2 Impact OÜ ei ole vastupidist tĂ”endanud ning mÀÀruskaebuses alternatiivselt nĂ”ustunud nĂ”ude tunnustamisega 690,08 euro ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et B2 Impact OÜ nĂ”ue 2446,37 eurot tuleb tunnustada osaliselt, s.o 690,08 euro ulatuses 2. jĂ€rgu nĂ”udena. Sellele, et vĂ”lgnik on saanud laenulepingu nr XXXXXXXXXXX alusel raha 2235,17 eurot ja tagastanud sellest 1545,09 eurot, ei ole haldur menetluse kestel vastuvĂ€iteid esitanud.

13.Ringkonnakohus rahuldas B2 Impact OÜ mÀÀruskaebuse osaliselt. SeetĂ”ttu on pĂ”hjendatud jĂ€tta mÀÀruskaebuse menetlemisega seotud kulud TsMS § 172 lg 1 alusel menetlusosaliste endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium