1-18-456
Kohus
Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
12. veebruar 2018.a Tallinn
Kriminaalasja number
1-18-456 /17230300042/
Kohtukoosseis
Kohtunik Leili Raedla
Kohtuistungi sekretär
Jane Põldoja
Tõlk
Julia Zautina
Kriminaalasi
T.I süüdistuses KarS § 348 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Toomas Tomberg
Kaitsja
Kohtuistungil kaitsjast loobus
Süüdistatav T.I - elukoht ja aadress: xxxx; isikukood: XXX ; kodakondsus: kodakondsuseta; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel; töökoht: alates jaanuar 2018.a OÜ xxxx; karistatus: varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, viimati Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 04.05.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 6, 8 ja KarS § 424 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud, mis loeti kantuks /tl 9-13, kohtuotsus tl 26-32/, karistusandmed kustunud 04.05.2017 vastavalt karistusregistri seaduse § 24 lg 1 p 8; tõkend elukohast lahkumise keeld alates 19.09.2017.a.
Mõista T.I süüdi KarS § 348 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 150 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks KarS § 44 lg 2 alusel miinimumpäevamäär 10 eurot, s.o kokku 1500 eurot (üks tuhat viissada eurot). Rahaline karistus tasuda kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis,
Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).
T.I-d süüdistatakse selles, et tema esitas 19.09.2017 kella 09:50 paiku Tallinnas Sadama 25 Tallinna kordoni piirivalvurile Xxxx’le isiku tuvastamiseks teadvalt võltsitud Leedu Vabariigi isikutunnistuse nr xxxx Ivar Balderis nimele. Isikutunnistus on KarS § 350 kohaselt tähtis isiklik dokument. Sellega pani T.I toime teadvalt võltsitud tähtsa isikliku dokumendi kasutamise, s.o KarS § 348 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid ringkonnaprokurör Toomas Tomberg, süüdistatav T.I ja tema kaitsja Veera Tolli-Baskin käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 348 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 150 päevamäära (miinimumpäevamäär 10 eurot) summas 1500 eurot.
1-18-456 Välja mõista T.I ’lt kriminaalmenetluse kulud - ekspertiisi maksumus 77 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 80 eurot ning kaitsjatasu kohtumenetluses, samuti sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 750 eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Asitõendite ja asitõendiks mitte olevate esemete osas võtta meetmed KrMS § 126 alusel järgmiselt: - võltsitud Leedu Vabariigi isikutunnistus nr xxxx jätta hoiule EKEI kollektsiooni. Kohtukulud: dokumendiekspertiisi 17E-DM0029 maksumus 77 eurot, kaitsjatasud kohtueelses menetluses vandeadvokaat Veera Tolli-Baskinile summas 80 eurot. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on II astme kuriteo puhul käesoleval ajal 750 eurot ning mis kuulub süüdistatava poolt hüvitamisele, samuti peab ta süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel tasuma kriminaalmenetluse kulud.
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub T.I talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokku lepitule välja mõistmisele.
/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.