Kriminaalasi nr. 1-17-11006
Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht
Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja 15.12.2017.a. Tallinnas
Kohtunik Sekretär Prokurör
Aime Ivanson Maire Viksi Alice Simm
Süüdistatav
Kaupo Püvi, isikukood 37207170243, Kriminaalkorras varem karistamata Elukoht: Xxxx
Süüdistus Menetluse liik Kriminaalasja nr.
KarS § 209 lg 1, § 345 lg 1, § 344 lg 1 järgi kokkuleppemenetlus 13230114915
Süüdi mõista Kaupo Püvi KarS § 209 lg 1, § 345 lg 1, § 344 lg 1 järgi ning kohaldades KarS § 63 lg 1 sätteid karistada vangistusega 9 kuud. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui Kaupo Püvi ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 15.12.2017.a Tsiviilhagi Välja mõista Kaupo Püvilt VÕS § 1043, TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu Xxxx kasuks varaline kahju summas 12294.60 eurot. Summa kanda kannatanu Xxxx arveldusarvele, mille andmed on järgmised: Swedbank AS, IBAN:XXXX. Kriminaalmenetluse kulud Välja mõista Kaupo Püvilt riigituludesse: - KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha - 705 eurot. - KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu – 120 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata Kaupo Püvil menetluskulude 825 eurot tasumine ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontode ja viitenumbriga) menetluskulude tasumiseks edastatakse Kaupo Püvile eraldi dokumendina. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Süüdistus Kaupo Püvi süüdistatakse selles, et tema 01.01.2013 lõi teadvalt Xxxx esindajale ebaõige ettekujutuse enda isikust, esinedes Xxxxina kui Xxxx esindajana, edastas Xxxx müügiesindajale Xxxxile elektronposti teel võltsitud Xxxx ja Xxxx vahelise lepingu 26 t sojajahu, maksumusega 12294.60 eurot, ostmiseks, mille oli eelnevalt allkirjastanud Xxxxi nimelt, olles teadlik, et sellenimelist isikut ei eksisteeri. Samuti esitas 01.11.2013 Xxxxi esindajale XXXX Pank maksekorralduse ja kinnituskirja makse teostamise kohta summas 15558.90 eurot, millele oli lisanud võltsitud pitsatijäljendi XXXX Pank töötaja Xxxx nimega, eesmärgiga viia müüja eksitusse makse teostamisest ja endast kui maksejõulisest kliendist. Tegelikkuses ei olnud Kaupo Püvi makset teostanud ega omanud kavatsust kauba eest tasuda, sai ta vastavalt lepingule kauba, 26 t sojajahu, Riia sadamast kätte, realiseeris selle ning saadud raha kasutas enda tarbeks. Oma tegevusega põhjustas Kaupo Püvi Xxxx varalist kahju summas 12294.60 eurot. Seega pani Kaupo Püvi toime KarS § 209 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise (alates 01.01.2015 kehtiva seaduse järgi KarS § 209 lg 1, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil). Samuti tema, 01.11.2013 võltsis Xxxxi ja Xxxx vahelist lepingut 26t sojajahu, maksumusega 12294.60 eurot, ostmiseks, mille allkirjastas Xxxx nimelt, olles teadlik, et sellenimelist isikut ei eksisteeri. Samuti võltsis XXXX Pank maksekorraldust 01.11.2013 summas 15558.90 eurose ülekande teostamises ning XXXX Pank kinnituskirja makse teostamise kohta, millele lisas võltsitud pitsatijäljendi XXXX Pank töötaja Xxxx nimega, eesmärgiga saada Xxxx kaupa ning jätta selle eest tasumata. Seega pani Kaupo Püvi toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o dokumendi, pitsati või plangi võltsimise, mille alusel on võimalik omandada õigusi. Samuti tema, 01.11.2013 edastas Xxxxi müügiesindajale Xxxxile elektronposti aadressile xxxx võltsitud XXXX Pank maksekorralduse 01.11.2013 summas 15558.90 eurot ja XXXX Pank kinnituskirja makse teostamise kohta, millele oli lisanud võltsitud pitsatijäljendi XXXX Pank töötaja Xxxx nimega, eesmärgiga saada Xxxx kaup, mille eest ta ei olnud veel tasunud. Seega pani Kaupo Püvi toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi.
Kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava Kaupo Püvi süüdimõistmisel KarS §-de 209 lg 1, § 345 lg 1 ja § 344 lg 1 järgi, kohaldades KarS § 63 lg 1 sätteid, vangistus 9 kuud. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus süüdimõistetu suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane temale kohtu poolt määratud 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
Kokkuleppes on märgitud tsiviilhagi kohta järgmiselt: kannatanu Xxxx esitas temale põhjustatud kahju osas tsiviilhagi summas 12294.60 eurot; süüdistatav Kaupo Püvi on andnud oma nõusoleku kahju hüvitamiseks. Kriminaalmenetluse kuludeks on sundraha 705 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot, mis kokkuleppe kohaselt kogusummas 825 eurot tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.