lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-26-8231/16

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 19.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-8231/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
841
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 19. juuni 2026

Tsiviilasja number

2-26-8231

Tsiviilasi

N.G maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: N.G (isikukood XXX; elukoht XXX-i ; epost ; tel: XXX)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda N.G maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest.
2.Tagastada avaldus koos lisadega N.G-le .
3.Jätta menetluskulud puuduvad.

N.G

kanda.

Hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud

4.Määrus toimetada kätte N.G-le . Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
N.G (avaldaja, võlgnik) esitas 13. aprillil 2026 Tartu Maakohtule võlgniku maksejõuetusavalduse, milles taotles võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist. Tartu Maakohus jättis 22. aprilli 2026. a määrusega maksejõuetusavalduse käiguta ja määras võlgnikule tähtaja 14 päeva määruse kättesaamisest alates puuduste kõrvaldamiseks: nõuetekohaselt vormistatud maksejõuetusavalduse esitamiseks ning avalduselt riigilõivu 10 eurot tasumiseks. Avaldaja esitas 5. mail 2026 maksejõuetusavalduse nõuetekohasel vormil ning tasus riigilõivu. Kohus jättis 6. mai 2026. a määrusega avalduse teistkordselt käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks: täpsustamiseks, millal makseraskused tekkisid ning mis

otstarbel on avaldaja laene võtnud; märkida pensionikontol oleva vara suurus ning märkida võlgniku kohustused ja võlausaldajad. Kohus hoiatas võlgnikku, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel võib kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 2 alusel keelduda määrusega avaldust menetlusse võtmast ja tagastada selle. Kohus pikendas 2. juuni 2026. a kirjaga 6. mai 2026. a määruses osundatud puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaega 14 päeva võrra kirja kättesaamisest alates.

2.Avaldaja sai kohtu 2. juuni 2026. a kirja kätte 2. juunil 2026 kättetoimetamisportaali vahendusel, seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg 16. juunil 2026 (tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg 6). Võlgnik ei ole käesoleva ajani puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus leiab, et maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 14 lg 1 p 1 ja TsMS § 371 lg 1 p 9 ja § 3401 lg 2 alusel.
4.FIMS § 14 lg 1 p 1 kohaselt ei võta kohus maksejõuetusavaldust menetlusse, kui esinevad FIMS-is või TsMS-is sätestatud alused, muu hulgas on tasumata riigilõiv. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid.
5.FIMS § 11 lg 2 sätestab, et maksejõuetusavalduses tuleb esitada vähemalt järgmised andmed: 1) võlgniku põhistus maksejõuetusavalduse esitamise vajaduse kohta, sealhulgas selgitus makseraskuste ja nende põhjuste kohta; 2) võlgniku seisukoht, kas ta soovib enda suhtes pankroti väljakuulutamist, pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetluse algatamist, võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist või jätab selle kohtu otsustada; 3) kui võlgnik soovib võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise menetluse algatamist, siis võlgniku kinnitus, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada võlgade ümberkujundamise või kohustustest vabastamise, ja et ta täidab käesoleva seaduse §-s 23 või 47 sätestatud kohustusi vastavalt sellele, milline menetlus tema suhtes algatatakse; 4) riigilõivu tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kohus selgitas 6. mai 2026. a määruses, et võlgniku avaldus ei vasta nendele nõuetele ning samuti selgitas kohus, milliseid andmeid tuleb võlgnikul täpsustada ja selgitada, sh kohustas võlgnikku esitama põhistuse maksejõuetusavalduse esitamise kohta, selgituse makseraskuste ja nende põhjuste kohta ning täpsustama andmeid pensionikontol oleva vara, võlausaldajate ja kohustuste kohta.
6.TsMS § 3401 lg 2 järgi kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kohus hoiatas 6. mai 2026. a määruses võlgnikku ülalmärgitud tagajärgede eest.
7.Kohus pikendas 2. juuni 2026. a kirjaga võlgnikule 6. mai 2026. a määruses antud tähtaega puuduste kõrvaldamiseks 14 päeva võrra alates 2. juuni 2026. a kirja kättesaamisest. Võlgnik sai kohtu 2. juuni 2026. a kirja kätte 2. juunil 2026. Lähtudes TsMS §

lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 3. juunil 2026, 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 16. juunil 2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga, s.o 19. juuni 2026. a, ei ole võlgnik puudusi kõrvaldanud.

Kuivõrd võlgnik ei ole kohtu 6. mai 2026. a määrusega määratud tähtajaks (16. juuniks 2026) puudusi kõrvaldanud, tuleb maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisest FIMS § 14 lg 1 p 1 ning TsMS § 371 lg 1 p 9 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.

8.TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Viidatud sätted kohalduvad ka maksejõuetusmenetluses esitatud avaldustele. Seega on võlgnikul puuduste kõrvaldamise järel õigus esitada maksejõuetusavaldus uuesti.
9.TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1 tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Kohus selgitab, et võlgnikul on õigus taotleda tasutud riigilõivu tagastamist (TsMS § 150 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja