lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-8517/4

Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KriminaalasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 04.12.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
1-17-8517/4
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine
Kuulutamise aeg
04.12.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1032
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-17-8517

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number

04. detsember 2017.a. Paide kohtumaja

Kohtunik Taotlus

Igor Pütsep

Taotluse esitaja Süüdistatav

Kaitsja

RESOLUTSIOON

1-17-8517 (17278000674)

Lääne Ringkonnaprokuratuuri taotlus lõpetada I P suhtes kriminaalmenetlus Ringkonnaprokurör Merike Lugna IP elukoht: xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; e-post: x isikukood: xxxxxxxxxxx kodakondsus: EV kodanik haridus: xxxxxxxxxxx emakeel: eesti keel töökoht: xx xxxxx karistatus: kehtivad karistused puuduvad Tõkendit kohaldatud ei ole. v.adv Eve Jundas, määratud korras Juhindudes KrMS §§-de 145, 189 lg 2, 202, 206, 262 lg 5 kohus määras:

Lõpetada kriminaalasjas nr 1-17-8517 (17278000674) kriminaalmenetlus I P suhtes KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 201 lg 1 tunnustel. KrMS § 202 lg 2 alusel kohustada IP: 1) Tasuma kriminaalmenetluse kulud 1⁄2 osas ehk summas 84 €. Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud alates kohtumääruse tegemisest. Kohustuse täitmist tõendavad maksekorraldused ja muud dokumendid esitada ringkonnaprokurörile. Nimetatud summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE062200221059223099 (Swedbank AS, BIC ehk SWIFT-kood HABAEE2X) või EE571010220229377229 (SEB Pank AS, BIC ehk SWIFT-kood EEUHEE2X). Tasumisel märkida selgitusse - Menetluskulude hüvitamine kriminaalasjas 1-178517. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades IP tervisliku seisundi ja resotsialiseerumisväljavaadetega, jätta kriminaalmenetluse kulud (määratud kaitsjale makstud tasu) 1⁄2 osas ehk summas 84 € riigi kanda. Tõkendit IP suhtes kohaldatud ei ole. Kohus selgitab, et juhul kui isik ei täida endale võetud kohustust tähtaegselt, uuendab kohus kohtumäärusega prokuröri taotlusel kriminaalmenetluse kooskõlas

1 (4)

1-17-8517 KrMS § 202 lg 6-ga. Määrus saata täitmiseks IP ja teadmiseks tema kaitsjale, kannatanutele ning ringkonnaprokurörile.

Sarnased lahendid

Avaliku usalduse vastased süüteod
  • 21.08.20261-26-3163/24Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 06.08.20261-26-4573/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20261-26-4828/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5105/3Viru Maakohus Narva kohtumaja

Edasikaebamise kord Kohtumäärus vaidlustamisele määruskaebuse korras KrMS § 385 p 10 järgi ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik 12.09.2017.a saabus Pärnu Maakohtusse süüdistusakt kriminaalasjas kohtueelse menetluse numbriga 17278000674 IP süüdistuses KarS § 344 lg 1, KarS § 345 lg 1 ja KarS § 201 lg 1 järgi menetlemiseks üldmenetluse korras. Kohus määras asjas eelistungi kuupäevale 06.12.2017.a. 23.11.2017.a esitas ringkonnaprokurör kohtule kriminaalmenetluse taotluse. Kriminaalasjas on süüdistus esitatud IP selles, et - 21.03.2017 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx eeluurimisel tuvastamata kellaajal koostas AP kuulunud sõiduauto xxxxxxxxx xxxxxx registreerimisnumbriga xxxxxx ostu-müügi lepingu AP nimel, mille allkirjastas AP esindajana oma allkirjaga, mille alusel omandas õiguse sõiduauto ümberregistreerimiseks Maanteeametis. Dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimisega pani IPtoime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - 22.03.2017 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x asuvas xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx büroo xxxxx esinduses eeluurimisel tuvastamata kellaajal kasutas teadvalt 21.03.2017 koostatud oma allkirjaga allkirjastatud sõiduauto xxxxxxxxx xxxxxxx registreerimisnumbriga xxxxxx ostu-müügi lepingut, eesmärgiga omandada õigus sõiduauto ümberregistreerimiseks XX nimele. Teadvalt võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga omandada õigusi, pani IP toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. - 22.03.2017 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x asuvas xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx büroo xxxxx esinduses eeluurimisel tuvastamata kellaajal kasutas teadvalt 21.03.2017 koostatud oma allkirjaga allkirjastatud sõiduauto xxxxxxxxx xxxxxx registreerimisnumbriga xxxxxx ostu-müügi lepingut ning registreeris AP ́a nimel oleva sõiduauto xxxxxxxxx xxxxxxregistreerimisnumbriga xxxxxx oma x XX nimele, millega jättis tegeliku omaniku varast kestvalt ilma. Omastamisega tekitas AP varalist kahju 4000 eurot. Valduses oleva võõra vallasasja kolmanda isiku kasuks pööramisega pani IP toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kannatanu AP on saatnud prokuratuurile avalduse, et tal ei ole IP suhtes pretensiooni. Telefonilisel vestlusel prokuröriga A. P soovis, et menetlus lõpetataks. Süüdistatav IP on esitanud taotluse, milles palub kohaldada tema süüdistuses KarS § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 201 lg 1 järgi oportuniteeti ja seoses tema tervisliku seisundiga palub võimaluse korral määrata talle menetluskulud 168 eurot tasumisele pooles ulatuses. Samuti nõustub menetluskulude tasumisega 6 kuu jooksul. Kuna tegemist on II astme kuriteoga, tekitatud kahju ei ole suur, süüdistatav on omale kohustuseks võtnud kriminaalmenetluse kulude hüvitamise, kannatanu huvi kriminaalmenetluse vastu on ära langenud, on võimalik menetlus lõpetada kuna selle jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Süüdistatav on esitanud epikriisi, mille kohaselt on ta raskesti haigestunud 2012 aastast. Seetõttu on põhjendatud

2 (4)

1-17-8517 tema taotlus määrata menetluskulude osaline tasumine. Juhindudes KrMS § 202 lg 1, ringkonnaprokurör taotleb :

1.Lõpetada kriminaalasjas nr 1-17-8517 (17278000674) menetlus.
2.Kohustada IP (ik xxxxxxxxxxxx) tasuma kriminaalmenetluse kulud summas 84 eurot.
3.Kohustuse täitmise tähtajaks määrata 6 kuud alates kohtumääruse tegemisest. Maakohtu seisukoht Arvestades KrMS § 202 sätteid, saab kriminaalmenetluse lõpetada, kui on täidetud nimetatud normis kirjeldatud elemendid - tegemist on teise astme kuriteoga, isiku süü ei ole suur, ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju, tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud kohustuse need tasuda ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. Teo toimepanija süü suuruse hindamisel võetakse aluseks karistusseadustikus toodud põhimõtted. Arvestatakse isiku panust kuriteo toimepanemisel, tahtluse või ettevaatamatuse astet, tekitatud kahju liiki ja suurust, isiku vanust ja arusaamisvõimet ning seaduseandja poolt sätestatud karistust, st väiksemad sanktsioonimäärad viitavad väiksemale süüle. Kohtueelses uurimises ei ole süüdistatava käitumises tuvastatud õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid. IP on esitatud süüdistus teise astme kuritegude toimepanemises, isik on kahtlustatavana ülekuulamisel tegude toimepanemist tunnistanud ning saanud aru oma tegude õigusvastasusest. Raskendavaid asjaolusid tuvastatud ei ole. KarS § 201 lg 1 ja KarS § 344 lg 1 järgi on mõlemal juhul võimalik isikut karistada rahalise karistuse või kuni 1 aastase vangistusega, KarS § 345 lg 1 sakntsioonina on samuti ette nähtud kas rahaline karistus või kuni kolmeaastane vangistus. Kohus eelnevale tuginedes leiab, et IP süü ei ole suur. Kannatanu AP on esitanud avalduse, mille kohaselt tal pretensioonid IP suhtes puudvad ning ta on ringkonnaprokurörile avaldanud, et soovib kriminaalmenetluse lõpetamist. Kriminaalasja menetlemise jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi. IP kehtivad karistused puuduvad, samuti ei ole tema suhtes varem KrMS § 202 alusel menetlusi lõpetatud. Kohus on seisukohal, et isikule etteheidetava kriminaalõigusnormidega kaitstava õigushüve riive heastamine ning tema õiguskuulekale käitumisele suunamine on võimalik saavutada ka muude vahenditega kui avaliku karistamisega. IP on endale võtnud kohustuse hüvitada kriminaalasjas tekkinud menetluskulud pooles ulatuses, paludes ennast ülejäänud osas menetluskulude tasumisest vabastada oma tervislikust seisundist tulenevalt. Koos taotlusega esitatud x epikriisi kohaselt saab IP alates 2012 aastast ravi x tõttu. Patsient saab ambulatoorset ravi kolmenädalaste intervallidega. Kohus on eelnevaid asjaolusid arvestades ja KrMS § 180 lg 3 juhindudes seisukohal, et kriminaalasja menetluskulud tuleb 1⁄2 osas ehk summas 84 € jätta riigi kanda ning 1⁄2 osas ehk samuti summas 84 € kohustada IP menetluskulud riigile hüvitama. Menetluskulud tuleb hüvitada kuue kuu jooksul alates käesoleva kohtumääruse koostamisest. Juhindudes KrMS § 202 sätetest ja eeltoodud põhjustel kohus lõpetab IP suhtes kriminaalasja menetluse.

3 (4)

1-17-8517 /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20261-26-2385/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 19.06.20261-21-8988/585Riigikohtu kriminaalkolleegium