Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Y.J Hanimäe kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 11 korda. Vangistuse ajal omandas kutsehariduse plaatija erialal, on töötanud, 2 distsiplinaarkaristust. Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Y.J Hanimäe kohta kriminaalhoolduses koostatud iseloomustusest nähtub, et Y.J väitel on tema suhted ema ja vennaga head, samuti on olemas temapoolne toetus oma lastele. Alates 2012 a. on Y.J vabaabielulises suhtes. 01.09.2017 telefonivestluses XxxxOÜ esindaja sõnul on Y.J-il vangistusest vabanemise korral võimalus asuda töölepingu alusel tööle XxxxOÜ-sse. Kriminaalhooldusametnik on 16.10.2017 lisanud, et kinnipeetav Y.J esitas 04.10.2017 lisanõusoleku elektroonilise valvega vabanemiseks aadressil Xxxx. Kriminaalhooldusametnik teostas täiendava elukohakontrolli 11.10.2017. Selgus, et elukoht, kuhu Y.J soovib vabaneda asub aadressil Xxxx. Üürileping on allkirjastatud kinnipeetava elukaaslase poolt 15.10.2017 Xxxx. Korter on osaliselt renoveeritud, tingimused elektroonilise valve seadme paigaldamiseks on olemas. Korteri omanik ja kinnipeetava elukaaslane on allkirjastanud kirjaliku nõusoleku selle kohta, et Y.J vabaneb elektroonilise valve alla aadressil Xxxx. Y.J taotleb kohtult tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist, on nõus elektroonilise järelevalvega. Abiprokurör Katrin Tron esitas kirjaliku seisukoha, mille kohaselt Vangla esitas kohtule materjalid ja seisukoha Y.J Hanimäe vanglast ennetähtaegse vabastamise kohta (Vangla ei toeta ennetähtaegset vabastamist). Prokurör nõustub vangla seisukohaga, seda muuta ega täiendada ei soovi. KrMS § 432 lg 3 3 alusel teatab, et istungist osa võtta ei soovi. Kaitsja toetab kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetaval on säilinud pere, vanglas on kinnipeetav töötanud, omandanud plaatija eriala. Y.J ei ole toime pannud vägivaldseid kuritegusid. Vabanedes on kinnipeetaval võimalus tööle minna. Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja prokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja kaitsja arvamused, leiab, et Y.J Hanimäe võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada. Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Y.J Hanimäe isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kohus arvestab, et kinnipeetav on talle mõistetud karistusest ära kandnud ligikaudu 1 aasta ja 11 vangistust ning ta soovib vabaneda elektroonilise valve alla. Nimetatu näitab, et kinnipeetav on valmis alluma kehtivatele reeglitele ning neid austama. Kohus usub, et seekordne vangistus on pannud Y.J Hanimäe mõistma, et toimepandud kuritegudele järgnevad tema igapäevast elu ja heaolu oluliselt piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. Kohus arvestab vangla iseloomustuses märgitut, et kinnipeetaval on eesmärgid saada elu korda, minna ametlikult tööle, toetada elukaaslast ja last ning võimaluse korral maksta ka täitmata nõudeid. Kuigi vangla on ka märkinud, et kinnipeetaval see varasemalt õnnestunud ei

ole, usub kohus, et tuge jätkata edasist elu õiguskuulekalt saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul võimaldab Y.J Hanimäe tingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas Y.J Hanimäele võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat eluviisi. Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. Pärast vabanemist on Y.J Hanimäel olemas ka kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus ning Y.J on nõustunud ka kriminaalhooldusega, saades aru selle vajalikkusest ja kasulikkusest oma edasise elu korraldamisel. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel. Kohus arvestab ka vangla iseloomustuses märgitut, et muutustele võivad kaasa aidata toetav elukaaslane ja ametlik töökoht, lisaks aitab vanglas omandatud eriala. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidises elus käituda normikohaselt. Kohus leiab ka, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.