1-15-693
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
13. november 2017, Tallinn, kirjalik menetlus
Kriminaalasja number
1-15-693
Kohtunik
Pavel Gontšarov
Kriminaalasi
Andres Vaik süüdistuses KarS § 256 lg 1, § 133 lg 2 p 5, 7; § 394 lg 2 p 3, 4; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi, Peep Havik süüdistuses KarS § 256 lg 1, § 214 lg 2 p 4 järgi, Alo Paluoja süüdistuses KarS § 255 lg 1 järgi, Aivo Hobolainen süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 394 lg 2 p 3, 4 järgi, Mati Kullamäe süüdistuses KarS § 255 lg 1 järgi, Erki Roos süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 320 lg 1 järgi, Peeter Kurg süüdistuses KarS § 255 lg 1, § 389-1 lg 1 järgi
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 13. oktoobri 2017. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Süüdistatava Mati Kullamäe (isikukood 35811062713; elukoht XXX) apellatsioon
Jätta Mati Kullamäe kaebus Harju Maakohtu 13. oktoobri 2017. a kokkuleppemenetluses tehtud otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale saab advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebuse esitaja sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
1-15-693 esimese astme kuriteo toimepanemise eest 1,5 palga alammääras, s.o 1175 eurot ja määratud kaitsjale makstud tasu summas 3000 eurot. Määrati, et M. Kullamäele määratud kaitsja tasu summas 31 934,19 eurot jääb KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Menetluskulusid on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
2(3)
1-15-693 kaitsja ja prokuröri vahel 26.09.2017 sõlmitud kokkulepe (XXIII köide, tl 37-38). M. Kullamäe kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (XXIII köide, tl 38 pöördel). Kokkulepe on teistkordselt avaldatud 28.09.2017 kohtuistungil, kus süüdistatav M. Kullamäe kinnitas, et tema jaoks on kokkuleppe ja süüdistuse sisu arusaadav, et ta jääb kokkuleppe juurde ja on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet (XXIII köide, tl 24). Maakohus on seega selgitanud välja, kas süüdistatav on kokkuleppest aru saanud, on sellega nõus ja väljendanud kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet. Seega tegi maakohus 13.10.2017 otsuse, millega mõistis M. Kullamäe KarS § 255 lg 1 järgi süüdi ja mõistis talle kokkuleppekohase karistuse 3 aastat vangistust, mis jäeti KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata, kui M. Kullamäe ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuotsus on seega kooskõlas eelnevalt kinnitatud kokkuleppega. Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole kohtu hinnangul kuidagi võimalik lugeda KrMS § 318 lg-tes 3 ja 4 loetletud rikkumisteks. Seda seisukohta on rõhutanud Riigikohtu kriminaalkolleegium oma 26. septembri 2005. a otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-7905.
/allkirjastatud digitaalselt/
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.