Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

kuulutamisest.

Välja mõista P.P-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4

1-17-8173 alusel määratud kaitsja adv Kaja Kiilo`le makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 144 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 705 €, kokku 849 €. Arvata KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuludeks määratud kaitsja sõidukulud summas 327,60 €, mis jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et P.P on käesoleval hetkel töötu, võimaldada tal tasuda menetluskulud 849 € ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates, kohustades teda kohtuotsuse jõustumisest alates hiljemalt iga kuu viimasel päeval tasuma vähemalt 70,75 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700067913. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 17270000267 süüdistatakse P.P selles, et tema, olles alkoholijoobes ja agressiivne, kasutas ta 09.07.2017 kella 20.15 ajal kainenemisele toimetamise käigus Rapla maakonnas xxxxxxx vallas xxxxxxx külas xxxxxx põik x asuva elamu aiast väljudes vägivalda ametikohustusi täitva võimuesindaja Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri Rapla politseijaoskonna patrullpolitseiniku HS suhtes. P.P lõi tööülesandeid täitnud politseiametnikku HS ühel korral lahtise käega vastu nägu, samuti sõimas politseiametnikke ebatsensuursete väljenditega. Löömisega tekitas P.P H. S le füüsilist valu. Patrullpolitseiniku ametikohustus seisnes korrakaitseseaduse § 42 lõikest 1 tulenevas seaduslikus korralduses joobeseisundis isiku kainenema toimetamiseks. Sellega pani P.P toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-17-8173 Abiprokurör ja süüdistatav P.P jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt abiprokurör nõudis kohtus P.P-le KarS § 274 lg 1 järgi karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva, s.o 09.-11.07.2017 karistusaja hulka ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks vangistuseks 4 kuud ja 27 päeva, mis KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta tingimuslikult täitmisele pööramata, kui P.P 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest.

KOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada P.P KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 705 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 144 €. Arvata KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel menetluskuludeks määratud kaitsja sõidukulud summas 327,60 €, mis jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel ja arvestades, et P.P on käesoleval hetkel töötu, võimaldada tal tasuda menetluskulud 849 € ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest alates, kohustades teda kohtuotsuse jõustumisest alates hiljemalt iga kuu viimasel päeval tasuma vähemalt 70,75 €. P.P suhtes tõkendit kohaldatud ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.