Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

SÜÜDISTUS

B.O, isikuna, keda on karistatud 18.11.2015 Harju Maakohtu otsusega nr 1-15-9664 KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi liitkaristusena vangistusega 2 aastat ja olles Viru Maakohtu 04.05.2017 määruse nr 1-15-9664 alusel vabanenud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega, uuesti 31.07.2017 ajavahemikul kell 17.30 kuni 17.40, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, lukustamata ukse avamise teel, tungis xxxx kontoriruumi ukse kaudu Tallinnas, aadressil Xxxx asuvasse kontorisse, kust võttis Xxxxile kuuluvad esemed kogumaksumusega 413,66 eurot. Kannatanult võeti käekott (30 eurot); rahakott (25 eurot); fotod; sularaha 5 eurot; 10 USA dollarit (8,52 eurot); 500 India ruupiat (6,64 eurot); 20 grivnat; kliendikaardid; ID-kaardid (kokku 88 eurot); liikmekaart (10 eurot); pangakaart (2,50 eurot), päikeseprillid (100 eurot); kontorivõtmed (kogusummas 27 eurot); koduvõtmed (kokku 28 eurot), kruvikeeraja (3 eurot); pleier (50 eurot); kõrvaklapid (5 eurot), puuder (16 eurot); kulmupliiats (4 eurot) ning juuste massaažihari (5 eurot). Seega B.O pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ja sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava B.O , kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör B.O süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p-de 8, 9 järgi ja tema karistamist

vangistusega 6 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mõistes liitkaristuseks 11 kuud ja 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 07.08.2017. Süüdistatavalt mõistetakse välja kahjuhüvitis Xxxxi kasuks summas 47,66 eurot. Samuti tuleb tasuda menetluskulud summas 777 eurot ning seda on võimalik vabatahtlikult tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning B.O tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada ning kahjunõue B.O-lt välja mõista, samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 310 lg 1, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.