Isikuvastased süüteod › Tervisevastased süüteod

1-17-8856

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. R.D süüdistatakse selles, et tema, olles korduvalt kehalisi väärkohtlemisi toime pannud isik, tungis alkoholjoobes olles 13.05.2017 kella 22.00 ajal Haapsalu linnas * asuvas eramus isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale * V B’le, kellele lõi ühel korral rusikas käega

1-17-8856 vasakule poole rindkere piirkonda, mille tagajärjel V B kukkus ning seejärel lõi maas lamavale kannatanule ühel korral jalaga vasakule poole rindkere piirkonda., tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanule V B füüsilist valu ning mitteeluohtlikud lühemaajalised vähem kui 4 nädalat kestvad tervisekahjustused – marrastused näos ning pindmised haavad parema hüppeliigese ning parema põlve piirkonnas. Eeltoodu alusel süüdistatakse R.D KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o. lähisuhtes ja korduvas kehalises väärkohtlemises. Peale selle süüdistatakse R.D selles, et tema, olles korduvalt kehalisi väärkohtlemisi toime pannud isik, tungis 17. juulil 2017 kella 20.00 paiku Lääne maakonnas Haapsalu linnas *korteris isiklike suhete pinnal tekkinud tüli käigus kallale S U’le, kellele lõi ühel korral rusikas käega näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanule füüsilist valu ja mitteeluohtlikud lühemaajalised tervisekahjustused s.o 1,5 cm pikkuse pindmise haava ninale, marrastused näole ja 1 cm läbimõõduga pindmise marrastuse parema käe küünarnukile. Eeltoodu alusel süüdistatakse R.D KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises s.o. korduvas kehalises väärkohtlemises. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks /tl 20 I kd, tl 6 II kd/. Prokuröri poolt kohtus R.D-le nõutud karistus: Prokurör nõudis kohtus R.D-le KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 11 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva, s.o. 14.-15.05.2017 karistusaja hulka, ärakandmisele kuulub vangistus 10 kuud ja 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus 1 aasta 6 kuud ja 26 päeva vangistust, suurendades 10 kuu ja 28 päevalist vangistust 30.05.2016 Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o. 7 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 1 aasta 6 kuud ja 26 päeva 566 tunni üldkasuliku tööga määrates selle tegemise tähtajaks 1 aasta arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 75 lg 2 p 2 p 2 1 alusel määrata mitte tarvitada alkoholi ja mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. On nõus karistusena tegema üldkasulikku tööd. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab R.D süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – R.D on kahtlustatavana kinni peetud 14-15.05.2017 /tl 30-31 I kd/, s.o 2 päeva, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. R.D suhtes on kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld /tl 39 I kd, tl 32 II kd/, mis tuleb tühistada. Asitõendid - puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb R.D-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 705 eurot (1,5 * 470.

1-17-8856 Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale P.Rajavere R.D kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 120 eurot /tl 43-46 II kd// ja kohtumenetluse tasu 24 eurot, kokku 144 eurot. Menetluskulud kokku 849 eurot.

Piia Jaaksoo Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.