Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

1-17-8602 kanda ning ülejäänud osas, s.o 192 (sada üheksakümmend kaks) eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest mõista N F ́ilt riigituludesse välja.

ASJAOLUD

N File on esitatud süüdistus selles, et tema xxx kella xxx paiku, xxx asuva xx P hoone kolmandal korrusel valveruumi juures kasutas vägivalda xxx kolmanda üksuse valvuri A.P. suhtes, kui viibides tualettruumis lõi vastu ust nii, et uks tabas A. P., kes viibis teiselpool tualettruumiust, paremat kehapoolt. Löögi tagajärjel sai kannatanu kehavigastustuse – visuaalselt tuvastatud parema põsesarna ulatuslik punetus. Oma tegevusega tekitas N. F kannatanule valu keha parema poole oimu, õlaliigese ja puusa piirkonnas. Seega pani N F toime võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega vägivalla, s.o KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus N Fi süüditunnistamist KarS § 274 lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 liita mõistetud karistusele üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 05.05.2017 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse 5 aastat 1 kuu 10 päeva vangistust ja rahaline karistus 30 päevamäära ehk 300 eurot ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 5 aastat 3 kuud vangistust ja rahaline karistus 30 päevamäära ehk 300 eurot. KarS § 64 lg 2 alusel jääb mõistetud rahaline karistus iseseisvale täitmisele. Vangistusliku karistuse kandmise algus 31.01.2017. KrMS § 180 lg 3 alusel, arvestades süüdistatava (ta on alaealine, õpib, oma sissetulek puudub) varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, välja mõista N. Filt kaitsjatasu summas 192,00 eurot kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest, ülejäänud summa 356,40 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses jätta riigi kanda. Seoses kuritegude hiljem tuvastatud konkurentsiga jätta N Filt sundraha välja mõistmata. Kohtuistung

2(3)

1-17-8602 Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav N F on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb N F süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2017.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 470 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 705 eurot (470*1,5=705). KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta N Fi menetluskulud osaliselt, s.o osa kaitsjatasu ja sundraha osas riigi kanda ning ülejäänud osas, s.o osa kaitsjatasu mõista N Filt riigituludesse välja. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.