Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

1-17-8272

KarS § 54 lg 1 alusel mõista S.H ́ile lisakaristuseks riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 5 (viieks) aastaks. Mõista S.H-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 705 (seitsesada viis) eurot, määratud kaitsja Sergi Politševi poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 387 (kolmsada kaheksakümmend seitse) eurot ja 12 senti ja kujutiseekspertiisi nr 17EIV0008 tegemise eest 761 (seitsesada kuuskümmend üks) eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, NORDEA PANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700058029 ning selgitus „S.H , 1-17-8272 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas S.H ́it süüdistatakse selles, et tema 10.07.2017. a. kell 12.30 Ukraina kodanikuna viibides seadusliku aluseta aadressil L. Koidula 21 Narva-Jõesuu hotell „Liivarand“ asuval ehitusobjektil esitles järelevalvet teostavale Ida Prefektuuri piirija migratsioonijärelevalveametnikule end Eesti Vabariigi kodaniku O A. Seega S.H esitas järelevalveks õigustatud ametnikule valeandmeid, mis ei vastanud tegelikkusele eesmärgiga ennast Eesti Vabariigi kodaniku O A esitledes raskendada enda tuvastamist, vabaneda kohustusest tõendada enda viibimist Eestis seaduslikul alusel ja seeläbi omandada õigust Eestis viibimiseks, vältida enda kinnipidamist ja vabaneda vastutusest ebaseadusliku Eestis viibimise eest ning vältida enda isiku kindlakstegemisel väljasõidukohustuse täitmist, kuna VMS § 43 lg 1 kohaselt Ukraina kodanikul S.H ́il puudus seaduslik alus Eestis ajutiseks viibimiseks ning VSS § 7 lg 1 kohaselt tehakse viibimisaluseta Eestis viibivale välismaalasele ettekirjutus Eestist lahkumiseks. Oma tegevusega pani S.H toime haldusorganile teadvalt valeandmete esitamise eesmärgiga omandada õigus ning vabaneda kohustusest, so KarS § 280 lg 2 järgi kvalifitseeritava teo. Vastavalt S.H , tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri Günter Kooviti vahel 01.09.2017 sõlmitud kokkuleppele KarS § 280 lg-s 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 2 alusel määrata, et mõistetud karistusest kuulub koheselt ärakandmisele vangistus 1 kuu ja tingimisi jäetakse täitmisele pööramata vangistus 5 kuud kui

1-17-8272 S.H ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 54 lg 1 alusel mõista S.H ́ile lisakaristuseks riigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga viieks aastaks. Karistus kuulub täitmisele koheselt peale S.H-le 18.07.2017 Viru Maakohtu poolt väärteoasjas nr. 4-17-3767 mõistetud aresti ärakandmist. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad S.H-lt väljamõistmisele sundraha 705 eurot, kriminaalmenetluse kulud (kaitsja tasu) 387,12 eurot ja kujutiseekspertiisi nr 17E-IV0008 tegemise kulu 761 eurot. Kohtuistungil S.H avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ja lisakaristusega. Samuti tõkendi vahistamine kohaldamisega. Ringkonnaprokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Kohus olles kriminaalasja arutanud kohtuistungil leiab, et kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokku lepitud karistusega, kuna see on kooskõlas KarS §-ga 56 ning vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. Vastavalt KrMS § 130 lg 41 võib kohus vahistada vabaduses viibiva süüdistatava, et tagada süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmine. Tulenevalt kokkuleppe sisust on vajalik kohaldada süüdistatavale KrMS § 130 lg 41 alusel süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmise tagamiseks tõkendit vahistamine. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse mõistmise üldpõhimõtete alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. allkirjastatud digitaalselt/ Mari-Liis Avikson Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.