lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-4761/11

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-4761/11
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
26.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
869
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-4761/5Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja21.06.20171-17-4761/25Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja28.11.2017

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuli 2017. a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-4761

Kohtunik

Urmas Reinola

Kriminaalasi

J.B süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21. kokkuleppemenetlus

Apellatsiooni esitaja

süüdistatav J.B (ik XXX; viibib Tallinna Vanglas)

juuni

2017.

a

otsus,

RESOLUTSIOON

Jätta süüdistatava J.B apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Süüdistataval on määruskaebuse esitamise õigus advokaadist kaitsja vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 21. juuni 2017. a otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdi J.B ning teda karistati 1 aasta ja 2 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka eelbangistuses viibitud 2 päeva (16.-17.01.2017) ning algusega 06.04.2017. a kuulus kandmisele 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus. Lisaks mõistis maakohus J.B-lt välja menetluskulud riigieelarve tuludesse summas 801 eurot, mis koosnevad määratud kaitsja tasust summas 96 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast summas 705 eurot. Maakohus määras, et J.B on võimalik tasuda menetluskulusid vabatahtlikult osade kaupa 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Samuti mõisteti J.B-lt välja õigusvastaselt tekitatud kahjude katteks 507,38 eurot R AS kasuks.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 10.09.20261-26-6298/15Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6181/3Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4536/11Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 01.09.20261-26-4754/6Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20261-26-1386/37Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5824/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
2.Maakohtu otsusele esitas apellatsiooni J.B, kes märgib esitatud kaebuses, et palub ainult vastu tulla seoses sellega, et tal ei ole võimalik tasuda menetluskulusid 1 aasta jooksul, kuna ta viibib vangistuses. Samuti palub võimaldada tsiviilhagi tasumist pärast vangistusest vabanemist. J.B märgib, et ta ei soovi sattuda veel suurematesse võlgadesse, kui ta juba on. Tal on samuti invaliidsus ja pension on tema ainuke sissetulek.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3.Ringkonnakohus, tutvunud kriminaalasja materjalide, maakohtu otsuse ning J.B apellatsiooniga, leiab, et edasikaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
4.Riigikohtu kriminaalkolleegium asus 11.02.2016. a määruses nr 3-1-1-7-16 seisukohale, et 29.03.2015. a jõustunud KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse ka süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud. Seetõttu peavad prokurör, süüdistatav ja kaitsja jõudma läbirääkimiste käigus kokkuleppele nii kohtueelses menetluses tekkinud kui ka kohtumenetluses tekkida võivate menetluskulude hüvitamises, samuti võimalikus menetluskulude vähendamises ja menetluskulude ositi hüvitamises KrMS § 180 lg 3 alusel, s.o menetluskulude kandmise võimalikus individualiseerimises. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud tuleb märkida kokkuleppesse võimaluse korral absoluutsummana, see tähendab, et kokkuleppes tuleb kokkuvõtvalt kajastada kokkuleppe sõlmimise ajaks tekkinud ja süüdistatavalt väljamõistetavate menetluskulude koosseis ja suurus. Samuti tuleb kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus jõuda konsensusele nii menetluskulude suuruse kui ka nende tasumise ulatuse ning viisi osas.
5.Kokkuleppe esemesse kuulub KrMS § 245 lg 1 p 11 kohaselt ka süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi.
6.Ringkonnakohus selgitab, et kokkuleppemenetluses on kohtuotsuse apelleerimisele seatud konkreetsed piirangud. KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestab, et apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS-i
9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigest kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Riigikohus on oma määruse 3-1-1-7-16 p-s 5.3 selgitanud täiendavalt, et kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis, sh kriminaalmenetluse kulude ja tsiviilhagi hüvitamise otsustust vaidlustades olema viidatud mõnele KrMS 9. peatüki
2.jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (RKKKm 3-1-1-7-16).
7.Apellatsioonis ei ole esitatud väiteid selle kohta, et J.B menetluskulude või tsiviilhagi väljamõistmise osas oleks kokkuleppe sõlmimisel või kriminaalasja arutamisel maakohtus rikutud menetlusõigust. J.B märgib vaid, et tal ei ole võimalik vanglas viibimise jooksul menetluskulu ja tsiviilhagi tasuda, mistõttu palub võimaldada nende tasumist alles vanglast vabanemisel. Esimese kohtuastme poolseid menetlusnormide rikkumisi ei tuvastanud ka ringkonnakohus ise. Seetõttu tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus peab samas vajalikuks siiski ka märkida, et ka vangistuses viibides on võimalik töötada ja sissetulekut teenida.
8.Kriminaalasjas on J.B , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkulepe 16.05.2017. a, milles muuhulgas on ära näidatud kuriteoga tekitatud kahju ja selle suurus, mis kuulub väljamõistmisele J.B-lt , kes kohustub 507,38 eurot kannatanule hüvitama. S.

J.B on võtnud esitatud tsiviilhagi ka õigeks, kinnitades seda oma allkirjaga. Kokkuleppes on ära näidatud ka tasumisele kuuluvad menetluskulud absoluutsummana. Samuti on kokku lepitud tekkinud kulude hüvitamise individualiseerimises, nimelt lepiti kokku, et KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb menetluskulud tasuda ositi 12 kuu jooksul. J.B kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga. Seega on prokurör, süüdistatav ja kaitsja nii tsiviilhagi kui ka menetluskulude osas jõudnud kokkuleppele. Kokkulepe on teistkordselt avaldatud kohtuistungil, kus J.B kinnitas, et kokkulepe on talle arusaadav, sõlmis selle vabal tahtel ja jääb kokkuleppe juurde. Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule ning kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused.

9.Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes KrMS § 318 lg 3 p-st 4 ja § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus esitatud apellatsiooni läbi vaatamata.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20261-26-3868/16Tartu Maakohus Valga kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja