1-17-6058
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht 06. juuli 2017, Paide kohtumaja Kriminaalasja number
1-17-6058 (17251000151)
Kohtukoosseis
Kohtunik Indrek Nummert
Istungisekretär
Evi Goldschmidt
Prokurör
Merike Lugna
Kriminaalasi
J.E süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluse korras
Süüdistatav
J.E
Isikukood või sünniaeg: XXX Perekonnaseis: xxxxxxxxx Kodakondsus: Eesti Haridus: x. xxxxx Emakeel: eesti keel Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxx xx Kontaktandmed: x, x Karistatus: 5 korda karistatud, s.h 13.03.2012 KarS § 121 järgi rahaline karistus 320 eurot, karistus täitmata. viimane karistus 04.1.2015 KarS § 199 lg2 p4 järgi vangistus 8 kuud tingimisi, katseaeg
aasta, karistus täidetud 03.11.2016 Tõkend: ei ole Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus o t s u s t a s :
Lk 1 / 4
1-17-6058
eurot, milline kanda
Menetluskulud
Välja mõista J.E-lt menetluskuludena riigituludesse KrMS § 173 lg 2 alusel sundraha 705 eurot.
Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on Lk 2 / 4
1-17-6058 märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700047797. märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number.
Selgituseks
Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kannatanul on samuti õigus pärast nimetatud tähtaega anda välja mõistetud summa sissenõudmiseks täitemenetlusse.
Tõkendit ei ole kohaldatud.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus selles, et
varem kehalise väärkohtlemise toime pannud isikuna 07.06.2017 kella 21.30 ajal xxxxx linnas xxxxxxx x xxxxxxxxx x omavahelise tüli käigus lükkas x PK tugevalt õlapiirkonnast, pigistas kätega kõri piirkonnast ning lõi korduvalt käega näopiirkonda, mille tagajärjel põhjustas PK füüsilist valu ning kehavigastusi. Seega pani J.E toime korduvalt teise inimese suhtes valu tekitava kehalise väärkohtlemise lähi- või sõltuvussuhtes, mis on kuritegu KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: süüdistatavale karistuseks vangistus 10 kuud. Juhindudes KarS § 68, arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aega 07-08. juuni 2017, s .o. 2 päeva ja kandmisele kuulub karistus 9 kuud 28 päeva. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi Lk 3 / 4
1-17-6058 täielikult täitmisele pööramata, kui J.E ei pane ühe aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul KarS § 75 lg 1 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 2 ja p 8 panna J.E-le lisakohustus osaleda kriminaalhoolduse poolt pakutavas sotsiaalprogrammis. Süüdistatav avaldas istungil, et ta kaitsja osavõttu ei soovi kohtuistungist.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 7. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 705 eurot. Kohus rahuldab VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 132 lg 1 ja 136 lg 1 alusel kannatanu tsiviilhagi ja mõistab selle välja süüdimõistetult. Asitõend - lõhutud telefon KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kohtuotsuse ärakiri edastatakse Haigekassale, kuivõrd kannatanu pöördus raviasutusse. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik
Lk 4 / 4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.