Liiklussüüteod

alusel lisakaristusena kohaldati Juri Antipovile sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine tähtajaga 1 aasta. Otsus jõustus 07.06.2016. Viru Maakohtu 19.10.2016 määrusega pöörati mõistetud karistus – 7 kuud ja 28 päeva vangistust - täitmisele. Tulenevalt Juri Antipovi ohtlikkuse tasemest ja uue kuriteo toimepanemise tõenäosusest toetab Viru Vangla kinnipeetava vabastamist tingimisi enne tähtaega ühes temale lisakohustuste määramisega ning katseajaga mitte vähem kui 6 kuud. Kohtuistung Juri Antipov taotles enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetav avaldas, et tal käib poeg xxxx ja teda peab kasvatama, et poeg ei kasvaks isa-suguseks, selgitas, et suhted lähedastega on head, kuigi ta on põhjustanud neile eelnevalt oma alkoholi kuritarvitamisega probleeme. Nõustus pigem alluma 6 kuud käitumiskontrollile ja mitte tarvitama alkoholi kui olema vanglas. Kinnitas, et on aru saanud, et tema probleemide põhjuseks on alkohol ja tal ei ole mingit soovi vanade harjumuste juurde tagasi pöörduda. Prokurör asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjaliku seisukoha, mille kohaselt prokuratuur toetab kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Prokurör on seisukohal, et kinnipeetava käitumises vangistuse jooksul on positiivsed asjaolud: distsiplinaarkaristused puuduvad, positiivne suhtumine vanglaametnikesse, motivatsioon käituda seadusekuulekalt, madal retsidiivsuse näitaja jne, viitavad sellele, et isik on teinud jõupingutusi õiguskuuleka elu suunas. Prokuröri hinnangul võib käesolevaks ajaks ärakantud vangistus olla piisav, et mõjutada Juri Antipovi edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Prokurör nõustub kriminaalhooldaja arvamusega kohustuste valiku ning katseaja pikkuse kohta. Kaitsja hinnangul on Juri Antipov mittetolereeriva suhtumisega õigusrikkumistesse, tal on vabanemise korral olemas kindel elukoht ning piisavalt palju positiivseid hoiakuid hoidumaks edaspidi õigusrikkumistest. Kaitsja toetab Juri Antipovi ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kohtumääruse põhjendused Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ja tema kaitsja, tutvunud Viru Vangla poolt esitatud materjali ning prokuröri seisukohaga leiab, et Juri Antipovi saab vabastada vangistusest tingimisi enne tähtaega. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Vastavalt KarS § 76 lg 4 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus leiab, et Juri Antipovile saab anda võimaluse näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi järgida. Süüdimõistetu ennetähtaegse vabastamise peamine eeldus on tema õiguskuulekas käitumine. Seda peab isik näitama enda käitumisega karistuse kandmise ajal. Juri Antipovi käitumine

vanglas on olnud seaduskuulekas: kehtivad distsiplinaarkaristused puuduvad. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täidetud. Kinnipeetav asub vabanedes elama abikaasa ja oma alaealise poja juurde xxxx. Seega on isikul olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabastamise vältimatuks eelduseks. Suhted lähedastega (ema, abikaasa ja lapsed) on toetavad, suheldud on kirja teel ning on olnud ka kokkusaamisi. Seega on isikut vabaduses ootamas toetav sotsiaalvõrgustik. Isiku enda sõnul tema suhtlusringkonnas kriminaalkorras karistatud isikuid ei ole, vastupidine on tõendamata. Vabanemisjärgne töökoht isikul küll esialgu puudub, kuid tal on võimalus end koheselt arvele võtta Töötukassas, et oleks tagatud riigipoolsed garantiid tööturuametis pakutavate teenuste näol. Samas on kinnipeetav enne vangistust töötanud autojuhina ja enamus aega ametlikult, tal on olemas A ja B kategooria juhiluba, ehitaja eriala ning kraanajuhi abilise oskused. Kohus on seisukohal, et eelnevalt loetletu aitab isikul tööturul edukalt konkureerida. Lisaks märgib kohus, et kuna kinnipeetav on xxxx ulatuses töövõimetu, siis on tal võimalik taastada ka töövõimetuspension. Positiivseks loeb kohus veel asjaolu, et kinnipeetaval ei ole probleeme narkootikumide tarbimisega ning tema enda sõnul on ta aru saanud alkoholi kahjulikkusest. Vangla iseloomustuse kohaselt on Juri Antipov rahulik inimene, kuigi vahel impulsiivne, lahendab olukordi verbaalselt, kaklema ei lähe ja konflikti korral läheb eemale, tunnistab oma süüd ja kahetseb juhtunut. Ametnikesse suhtub kinnipeetav hästi. Motivatsioon loobuda kuritegelikust käitumisest on olemas. Eesmärgiks on pere eest hoolitseda, poeg üles kasvatada ning anda talle hea haridus. Kohus leiab, et käesoleval juhul on karistus oma eesmärgi täitnud. Kinnipeetavale mõistetud karistus on proportsionaalne juba ära kantud karistusega. Kohus on seisukohal, et antud juhul on isiku taasühiskonnastamise huvides vangistusest tingimisi vabastamise efektiivsus suurem karistuse lõpuni kandmisest vanglas. Kinnipeetavale saab anda võimaluse näidata, et ta suudab kriminaalhoolduse nõuetekohaselt läbida ning ta on võimeline edaspidi järgima õiguskuulekat eluviisi. Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et Juri Antipov kuulub karistuse kandmisest vabastamisele tingimisi enne tähtaega ühes lisakohustuste määramisega. Katseaja pikkuseks on KarS § 76 lg 5 kohaselt ära kandmata karistusaja pikkus, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatud käitumiskontrollile, kuid mitte rohkem kuni kahekümne neljaks kuuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.